İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1659 K.2025/1465

2-........ 3- ........

Esas2025/1659Karar2025/1465Tarih27 Kasım 2025Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/1659
Karar No
2025/1465
Karar tarihi
27 Kasım 2025
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
..... (...
Üye
..... (...
Üye
..... (...
Katip
..... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/07/2025
Numarası
... Esas - ... Karar
İstinaf eden davacı
........
Vekilleri
Av..... Av.....
Davalılar
1- .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2-........ 3- ........

VEKİLLERİ

Av..... Av.....

DAVA

Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 09/07/2025 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ödemelerini yerine getirdiğini, davalı kooperatif tarafından davacının aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle ihracına karar verildiğini, bu ihraç kararının iptali için açılan dava sonunda Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...

K. sayılı kararı ile davasının kabulüne karar verildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini, ihraç kararından sonra davalı kooperatifin davacıya vermesi gereken taşınmazı davacıya devretmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatif kötüniyetli olarak bir an önce tasfiye olmayı amaçladığından, tasfiye edilmesi halinde müvekkilinin alacağını alması imkansız hale geleceğinden ileride daha fazla mağduriyetlere sebebiyet verilmemesi adına davalı kooperatifin tasfiyesinin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına,

kötüniyetli malvarlığı devirlerinin olmaması ve bu tür devirlerin önüne geçebilmek adına yargılama sonuna kadar dava konusu Konya ili Selçuklu ilçesi ........ b... blok .... numara taşınmaz üzerine her türlü devir ve tasarruf işlemlerini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, tapu iptal tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talep edildiğinden davalıların üzerine kayıtlı her türlü taşınır, taşınmaz mal varlıklarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına asıl alacak ve ferileri ile masraflara yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasına,

dava konusu taşınmazın tapusunun kooperatif üzerinde olması halinde “Konya ili Selçuklu ilçesi ........ .blok ... numara bağımsız bölümün kötüniyet nedeniyle tapu iptali ile müvekkili adına tesciline, işbu talepleri kabul görmez ise dava konusu “Konya ili Selçuklu ilçesi ......... blok...numara bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değeri karşılığında şimdilik 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

dava konusu dairenin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mahrum kalınan kullanım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, yetki, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu ile kooperatif hariç diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğu itirazında bulunduklarını, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu Konya, Selçuklu, Dikilitaş mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... blok, ... nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değeri olan 3.500.000 TL'nin, dava tarihi olan 22/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

aynı bağımsız bölüme ilişkin olarak 22/02/2018 - 22/02/2023 tarihleri arasındaki 5 yıllık dönem için 128.969,70 TL ecrimisilin (10.839,70 TL'lik kısmının 12/10/2018 tarihinden itibaren, 20.640 TL'lik kısmının 12/10/2019 tarihinden itibaren, 24.410,88 TL'lik kısmının 12/10/2020 tarihinden itibaren 27.210,84 TL'lik kısmının 12/10/2021 tarihinden itibaren, 31.678,80 TL'lik kısmının 12/10/2022 tarihinden itibaren, 14.189,48 TL.'lik kısmının dava tarihi olan 22/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, dava konusu ........

Blok,... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesine ilişkin terditli ilk taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, terditli ilk talep olan tapu iptali ve tescil taleplerinin 05/07/2023 tarihli duruşmanın 7 nolu ara kararıyla reddedildiğini, işbu ara karara ilişkin itiraz yolunun açık bırakılmadığını, mahkemece, terditli olan ilk taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının tapuyu davacıya devir yükümlülüğünün ispatının gerçekleştiğini, ayrıca ret sebebine ilişkin bir gerekçe de belirtilmediğini,

bilirkişi raporunun çelişkili ve hatalı olmasına rağmen hükme esas alındığını ve terditli talepleri olan tazminat tutarının eksik ve hatalı belirlendiğini, mahkemece, gayrimenkulün değerinin hatalı belirlendiğini beyan ederek mahkemece terditli ilk talepleri olan, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline dair taleplerinin reddine ilişkin aleyhe hükmün ve kısmen kabul edilen ecrimisil bedeline ilişkin aleyhe hükümlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tapu iptali tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedeli ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davacı vekili Av......'ın Uyap üzerinden e-imzalı olarak ilk derce mahkemesine 16/11/2025 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekili Av. .....'ın vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu ve dosyanın henüz karara bağlanmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının istinaf başvuru talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin dairemiz tarafından yapılmasına,

5- Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 27/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır .....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1659, K. 2025/1465, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Dava
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 27/11/2025
  7. Yazım Tarihi : 27/11/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  11. İstinaf Sebepleri
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1659
Karar No
2025/1465
Tarih
27 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1660 K.2025/1880
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1660 K.2025/1199
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1660 K.2025/1350
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/1662 K.2025/1764
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1663 K.2025/1881
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/1664 K.2025/1307

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.