İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1801 K.2025/1428

2- .......

Esas2025/1801Karar2025/1428Tarih20 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İstinaf Eden Ve İhtiyati Haciz

Esas No
2025/1801
Karar No
2025/1428
Karar tarihi
20 Kasım 2025
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
.... (...
Üye
.... (...
Üye
.... (...
Katip
.... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/10/2025
Numarası
... D.İş Esas - ... D.İş Karar
Talep eden
.......
Vekili
Av.....
Karşı taraflar
1- .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

2- .......

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine 09/10/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... /Konya Şubesi ile dava dışı ....... .Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden adı geçene kredi kartı ve ek hesap kullandırıldığını, ....... ile .......

Limited Şirketinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine borçlularla şifahi görüşmeler yapıldığını, Ankara .....Noterliği'nin 15.09.2025 tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduklarını ve aleyhlerinde icra takibine başlanılmak üzere olduğunu, kullanılan kredinin sözleşme hükümlerine göre geri ödenmemesi üzerine,

borçlunun kredi hesabı sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, 24.12.2017 Tarihli ... sayılı KHK'nın Geçici 5. maddesinde “sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla Banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 2.inci 23.üncü ve 29uncu maddeleri ile 30/06/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara ödettirilecek Yiyecek bedelleri Hakkında Kanunun 1. Maddesi Banka hakkında uygulanmaz.

Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz" hükmü gereğince teminatsız olarak haciz talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağa yeter miktarda olmak üzere öncelikle takdiren teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...Her ne kadar talep eden banka ....... Yöentimi Anonim Şirketinin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun madde 8/2 gereğnce teminattan muaf olduğu iddiasına da bulunmuş olsa da; ilgili kanuna göre, ......., .......

Yönetimi AŞ. ve bu şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar, elektrik ve havagazı tüketim vergisi ve yangın sigortası vergisi hariç olmak üzere 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince alınan vergi, harç, katılma payı ile tasdik ücretlerinden, sahip olduğu taşınmazlar dolayısıyla emlak vergisinden, satın alınan ve satılan taşınmazlar ile ilgili olarak tapu ve kadastro döner sermaye bedellerinden ve her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaf olacağının düzenlendiği, talep eden .......

A.Ş'nin ....... Yönetimi A.Ş. tarafından kurulan şirketlerden olmadığı gibi, talep konusu, madde hükmünde ifade edilen taşınmazlardan da kaynaklanmadığından teminat alınmaması talebinin reddine (Konya BAM 6. HD, 1374/1213, 30/09/2025 T),12:21

Anılan yasal düzenleme nazara alındığında ihtiyati haciz talep eden tarafından peşin harç ve başvuru harcı yatırılmamış olduğundan ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle.

4.12.2017 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... sayılı Olağan Üstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile müvekkili bankanın halka açık olmayan hisselerinin Devlet Hazinesine Devrinin sağlandığını, devre müteakip yine ... sayılı Olağan Üstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararname madde 11 ile (6219 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.) "Sermayesindeki kamu payı %50’nin altına düşünceye kadar,

kredi alacaklarının tahsili amacıyla Banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri ile 30/6/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi Banka hakkında uygulanmaz.

Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz.” maddesi gereğince müvekkili bankanın ihtiyati haciz taleplerinde teminattan ve harçtan muaf tutulduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkili bankanın kamu bankalarından olup ihtiyati haciz taleplerinde harçtan muaf tutulduğunu, eksik inceleme yapılarak verilen bu kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu beyan ederek

ihtiyati haciz talebinin harçsız ve teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

İcra İflas Kanunu'nun 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları" düzenlemiş olup,

İcra ve İflâs Kanunu'nun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca; “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur...” Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. (HMK m.200).

6219 sayılı .......

Kanunu'na ... sayılı KHK ile eklenen geçici 5. maddesi gereğince; sermayesindeki kamu payı % 50’nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla "banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde" 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2'nci, 23'üncü ve 29'uncu maddeleri gereğince harçtan muaftır '' hükmü uyarınca, ihtiyati haciz talep eden tarafça harç yatırılmaksızın ihtiyati haciz talep edilebileceğinden ilk derece mahkemesince peşin harç ve başvuru harcı yatırılmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddi yerinde değil ise de,

ihtiyati haciz talep edenin talep dilekçesinde talep dışı ....... .Şti. ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden bahsederek karşı tarafların bu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile yer aldıklarını beyan ettiği, başka bir deyişle asıl borçlunun ....... .Şti., müteselsil kefillerin ise ....... ile ....... Ltd.Şti. olduğunu beyan ettiği, ancak talep dilekçesine eklenen genel kredi sözleşmesinde krediyi kullanan asıl borçlunun .......

Ltd.Şti., müteselsil kefillerin ise karşı taraf ....... ile talep dışı ....... .Şti. olduğu, yine talep dilekçesine eklenen hesap katına ilişkin ihtarnamede ise asıl borçlunun ....... .Şti. olduğunun belirtildiği, sunulan genel kredi sözleşmesi ile ihtarnamenin uyuşmadığı bu sebeple yaklaşık ispat şartı yerine gelmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin sonuç itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2-İhtiyati haciz talep eden harçtan muaf olduğundan ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 615,40 TL istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine,

3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-İstinafa başvuran ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

6-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/11/2025 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır ....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1801, K. 2025/1428, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 20/11/2025
  6. Yazım Tarihi : 20/11/2025
  7. Talep
  8. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  9. İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1801
Karar No
2025/1428
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1802 K.2025/1867
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1810 K.2025/1847
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1811 K.2025/1865
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1811 K.2025/1429
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1812 K.2025/1425
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1813 K.2025/1426

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.