Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/388 K.2025/378

BİRLEŞEN Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVADA

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

YAZIM TARİHİ : 07/03/2025

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve birleşen Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları ile açılan şirketin ihyası davasında 24/12/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı birleşen dava davalısı ...'nın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... arasında devam eden Sigortalılığın Tespiti davasında istinaf ilamı gereğince Karaman.... İş Mahkemesi'nce davanın yönetildiği ...... Merkezinin taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle davacı vekiline dava dışı ...... Limited Şirketinin ihyası için ara karar kurulduğunu, İhyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... Mah... Cad. ... Sok. No:...

Konya olduğunu ve şirketin ticaret sicilinden 26/06/2014 tarihinde re’sen silindiğini, şirketin tasfiyeden önceki adresinin Konya olması nedeniyle yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Karaman.... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtıkları tespit davasında dava dışı ......

Limited Şirketinin davaya taraf olarak eklenip taraf yetkisine haiz olabilmesi için ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...... Ticaret Limited Şirketi'ne terkin işleminden önce ihtar yapıldığını ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle TTK. Geçici 7. maddesi kapsamında sermaye arttırımı yapılmadığından 26/06/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket kaydının silinme işleminin usul ve yasaya uygun olup, müdürlükleri tarafından son şirket yetkilisi ...'ya tebligat gönderildiğini ancak şahsın tanınmıyor olması sebebiyle tebligatın bila şekilde iade edildiğini, müdürlüklerinin bu hususta herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesin halinde TTK 547/2. Maddesi gereğince tasfiye memuru tayin edilmesini, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulmamalarını, talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili birleşen davaya sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... arasında devam eden Sigortalılığın Tespiti davasında istinaf ilamı gereğince Karaman.... İş Mahkemesi'nce davanın yönetildiği ...... Merkezinin taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle davacı vekiline dava dışı ...... Limited Şirketinin ihyası için ara karar kurulduğunu, Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ihya davası açtıklarını, Konya....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında "gelen ticari sicil kayıtlarından dava dışı şirketin 09/03/2022 tarihli tescil işlemi ile ek tasfiye gerekçelerini ortadan kaldırır evraklar ile terkin edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından davacı tarafa tasfiye memuru ...'nın davada taraf durumunu sağlamak üzere birleştirme talepli dava açmaları için iki haftalık kesin süre VERİLMESİNE" denilerek taraflarına süre verildiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre de son şirket yetkilisinin ... olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikli olarak işbu dosyanın Konya....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sicilden resen terkin olunan ...... Limited Şirketinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; gerekli araştırmanın yapılmasından sonra ek tasfiye ile kapalı olan şirketin ihyasına ihtiyaç olmayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının, dava dışı Tasfiye Halinde ...... Ticaret Limited Şirketi'ni ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nı hasım göstererek Karaman.... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya numarası ile Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) davası açtığı, taraf teşkilinin sağlanması açısından dava dışı Tasfiye Halinde ...... Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesi için işbu her iki davayı açtığı, davacının dava dışı "Tasfiye Halinde ...... Ticaret Limited Şirketi"'nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, davalı ticaret sicil müdürlüğünün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla..." gerekçesiyle;

Davanın ve birleşen Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasından açılan davanın KABULÜ ile;

1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 09/03/2022 tarihinde terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE ...... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin Karaman....İş Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasında temsil edilmek üzere 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,

2-İhyasına karar verilen "TASFİYE HALİNDE ...... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin son şirket müdürü ... ve ... kızı, 04/05/1966 doğumlu, ... TC. nolu ...'nın 6102 sayılı TTK'nun 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ATANMASINA, şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle. Mahkemece ......

Merkezinin tüzel kişiliğinin tespiti için Karaman SGK'dan bilgi talep edilmediğini, ...... unvanı tabela ünvanı olmakla birlikte tüzel kişiliğine yönelik vergi numarasının ...... olduğunu, ilgili vergi numarası sahibinin ...... olduğunu, ...... ile ihyası istenen firmalarının ve ortaklarının hiçbir şekilde akrabalığı, ticari ve hukuki bağlantısı bulunmadığını, davacı ...'in SGK hizmet dökümünde 2002 yılı Nisan ayında ... işveren no ile SGK primi yatırıldığını, şu an davanın görüldüğü Karaman İş Mahkemesinin ... nolu işveren nosunun hangi şirkete veya şahıs firmasına ait olduğu, ...'in 2002 Nisan ayındaki maaş bordrolarının incelenerek,

işveren vergi numarasının Karaman SGK'dan araştırılması akabinde davadan taraf olarak ...... Ltd. Şti.'nin çıkartılmasını ve ihya davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Karaman.... İş Mahkemesinin gerekli araştırmayı yaptıktan sonra firmalarının ihyasına gerek olmadığı kanaatinin oluşacağı görüşünde olduklarını beyan ederek davanın reddini, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirket ihyası istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda davacının Karaman...İş Mahkemesi'nin ... Esas (Önceki Esas:...) sayılı dosyasında açtığı hizmet tespiti davasında mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 28/10/2022 tarih, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile, davanın, ...... Rehabilitasyon Merkezine karşı ikame olunduğu, mahkemece yargılamaya devamla ......

Rehabilitasyon Merkezi hakkında karar tesis edildiği, Rehabilitasyon merkezinin tüzel kişiliği olmaması nedeniyle davada taraf olma yeteneğinin söz konusu olmadığı, bildirilen merkezin ......

Ltd.Şti. ne ait iktisadi işletme olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmakla, davanın Merkeze yöneltilip karar verilmesinin hatalı olduğu, davanın, merkezin sahibi şirkete yöneltilmesi gerektiği, şirket terkin edilmişse; ihya yoluna gidilmesi, dava dilekçesi ve ekleri şirkete tebliğ olunarak karşı sunulan cevap ve deliller kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Karaman....İş Mahkemesi kararının kaldırıldığı, İş Mahkemesince yeniden yapılan yargılamada ......

Ltd.Şti.'nin terkin olduğunun anlaşılması nedeniyle ihyası için dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği bu sebeple eldeki davanın ve birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgili ve belgeler göre ihyası istenen ...... Tic. Ltd. Şti.'nin TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince 26/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, daha sonra şirket müdürü ...'nın şirketin ihyasını istemesi üzerine Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şirketin ihyasına, ihya işlemlerini yapma üzere ...'nın atanmasına karar verildiği, şirket adına kayıtlı 3 adet aracın satışından sonra ...'nın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 09/03/2022 tarihinde dilekçe vererek şirketin tekrar kapatılmasını talep ettiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce de ek tasfiye gerekçelerini kaldırır evraklar dikkate alınarak 09/03/2022 tarihinde şirketin tekrar terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasında istinaf kararı gereğince İş Mahkemesi tarafından ...... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, davacının söz konusu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, ilk derece mahkemesince şirketin ihyasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından birleşen dava davalısının istinaf başvuru talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır ...