Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/536 K.2026/590

: 2- ........ : 3- ........ : 4- ........ : 5- ........ : 6- ........ : 7- ........ : 8- ........ : 9- ........ : 10- ........ : 11- ........ : 12- ........ : 13- ........

VEKİLİ

Av. ........ İSTİNAF EDEN DAVALI : ........

VEKİLİ

Av. ........

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

YAZIM TARİHİ : 28/04/2026

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında 18/02/2026 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif denetim kurulu üyeleri 17.12.2025 tarihinde aldıkları karar ile ilgili kooperatif hakkında olağanüstü toplantı kararı aldıklarını, alınan kararda 24.01.2026 tarihinde ilk toplantının yapılacağı 03.02.2026 tarihinde ise ikinci toplantının yapılacağı karar altına alındığını, denetim kurulu çağrı mektuplarını ise 31.12.2025 tarihinde Konya/Alaaddin PTT şubesinden taahhütlü mektupla üyelere gönderdiğini, ..... ana sözleşmesi 28. maddesi gereği denetim kurulu tarafından yapılan çağrı şeklinin sözleşmenin amir hükmüne aykırı olduğunu,

çağrı şeklinde yapılan usulü eksiklikten dolayı genel kurul kararının iptalini talep ettiklerini, yapılan genel kurulda fazladan 17 oy kullanımının ortaya çıktığını yapılan oylamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortaklar listesinde atılan imzaların baştan savma ve paraf şeklinde atıldığını birbirine benzediğini, bu durumun toplantı yeter sayısını tespiti ve alınan kararların geçerliliğinin tespiti noktasında usuli hatalar ihtiva ettiğini, bu nedenle toplantıda alınan kararların tümden reddinin gerektiğini, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 44.maddesi gereği yönetim kuruluna seçilme şartları ihlal edildiğini,

toplantıda yapılan usulsüzlüklere ilişkin toplantıya katılım sağlayan üyeler tarafından tutanak tutulduğunu, tutanak başkanı tarafından dikkate alınmadan işlem tesis edildiğini, divan başkanlığı yapan ........ aynı zamanda yönetim kurulu asli üyesi olarak oylamaya katıldığını, bu durumun tarafsızlık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, gerek Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana sözleşmesine gerekse diğer tüm mevzuat hükümlerine aykırı olarak yapıldığı açık olan olağanüstü toplantı neticesinde alınan karar esas olarak da hukuka aykırı ve müvekkillerinin haklarını açıkça ihlal eder nitelikte olduğunu,

bu nedenlerle ilgili toplantıda alınan kararların icrası gerek ticari ve gerekse maddi anlamda telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi 30/01/2026 Tarihli Ara Kararının Özeti: Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; 1-a)HMK nun 389. ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyati tedbire konu; davalı ..... (V.N:........, Mersis No:........)'nin 24.01.2026 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.

İTİRAZ

Davalı vekili 03/02/2026 tarihli itiraz dilekçesinde.

HMK 389. maddesinde aranan "yaklaşık ispat" ve "hak kaybı tehlikesi" unsurlarının oluşmadığını, davacı tarafın genel kurulda 15 oy farkla kaybedilen seçimi usulü bahanelerle sabote etmeye çalıştığını, tek bir divan başkanı oyunun sonucu değiştirmediğini, yönetimin yetkisinin bu tedbir kararıyla gasp edildiğini, tedbir kararının yeni yönetiminin yasal yetkilerini kullanmasını engellediğini, sandıkta tecelli eden ortak iradesini yargı yolu dolanılarak etkisiz hale getirdiğini, savcılık dosyasının ve basit bir banka hesap incelemesinden de anlaşılacağı üzere eski yönetim üyeleri aleyhine zarar verici faaliyetlerde bulunduğunu,

verilen tedbirin kooperatifin 34.000.000,00 TL stopaj borcu ve günlük 90.000,00 TL faiz yükü altında kalmasına neden olarak bizzat hakkın kaybına sebebiyet verdiğini, 30.01.2026 tarihli "davayı kabul" beyanının dürüstlük kuralına aykırı, kooperatifi zarara uğratma amaçlı muvazaalı bir işlem olduğunu, davayı açan ........ ile kabul eden ........ aynı eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, amir hükmü ihlal edilerek bir üyenin dava açtığını, diğer üyenin de davayı kabul ettiğini, eski yönetimin bir yandan kooperatif adına para toplama/isteme faaliyetlerine devam etmeye çalışırken,

diğer yandan yeni yönetimin ödeme yapmasını engelleyecek bu davayı kurguladığını, eski yönetime ihtarname göndermiş olmalarına rağmen defter ve şifreleri teslim etmediğini, bu nedenle yeni yönetim imza sirküsü çıkaramadığı noterden yetki alamadığı için hiçbir işlem yapamadığını, yetkisinin kağıt üstünde kaldığını, bu hukuksuz zilyetlik ve gasp nedeniyle 31.01.2026 tarihli defter kapanış tasdiklerinin yapılmadığını, meşru yönetimin ödemeleri yapamaz hale getirildiğini, bu nedenlerle HMK 389 uyarınca yaklaşık ispat ve haklılık şartları oluşmayan hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ 17/02/2026 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....1-Davalı vekilinin mahkememizin 30.01.2026 tarih ve ... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının yapılan itirazının kısmen kabulüne, Mahkememizin 30/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta gerekli ilanın yapılmasına,

2-Davalı tarafın; davalı ........ (V.N:........, Mersis No:........)'ne denetim kayyumu atanması talebinin kabulüne, yönetim kayyumu atanması talebinin reddine,

a)Davalı ........ (V.N:........, Mersis No:........)'nin mal varlığının azaltılması ve borçlandırılmasına yönelik tüm işlemlerinin kayyum denetimine tabi tutulmasına,

b)Denetim Kayyumu olarak ... T.C Kimlik Numaralı Mali Müşavir ........'in (adı geçenin görevlendirilmesi mümkün olmaz ise resen seçilecek başka bir mali müşavir veya yeminli mali müşavir'in) görevlendirilmesine...." şeklinde karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ 18/02/2026 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ".....1-Davalı vekilinin mahkememizin 30.01.2026 tarih ve ... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının yapılan itirazının kısmen kabulüne, 2-Mahkememizin 30/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir karar gereğinin aynen devamı ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; a)HMK nun 389. ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyati tedbire konu; davalı ........(V.N:........, Mersis No:........)'nin 24.01.2026 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına....." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi hata adı altında hükmün değiştirilemeyeceğini, HMK 389 anlamında yaklaşık ispat ve zarar tehlikesi bulunmadığını, genel kurulun açıkça hukuka uygun olduğunu, davanın açılış biçiminin ve sürecinin dikkate alınmadığını, tedbirin ölçüsüz ve orantısız olduğunu, kararlar arasında çelişki bulunduğunu,

davacı ........ ve arkadaşlarının esas amacının kooperatifi denetimsiz bırakmak ve hesap tetkik komisyonunun seçimini ve çalışması engellemek amacına yönelik olduğunu beyanla yerel mahkemece verilen 17/02/2026 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik 18/02/2026 tarihli ara kararın kaldırılmasını, 30.01.2026 tarihli genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin 18/02/2026 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan genel kurul kararının iptali davasında davacıların ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince 30/01/2026 tarihli ara karar ile kabul edildiği, davalının itirazı üzerine 17/02/2026 tarihli ara karar ile davalının itirazının kısmen kabulü ile 30/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, istinafa konu 18/02/2026 tarihli ara karar ile de 17/02/2026 tarihli ara kararının hüküm kısmında maddi hata yapıldığından bahisle hüküm kısmında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle "....davalı vekilinin mahkememizin 30.01.2026 tarih ve ...

Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının yapılan itirazının kısmen kabulüne, 2-Mahkememizin 30/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir karar gereğinin aynen devamı ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; a)HMK nun 389. ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyati tedbire konu; davalı ........(V.N:........, Mersis No:........)'nin 24.01.2026 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına...." şeklinde karar verildiği,

maddi hatanın düzeltilmesi adı altında daha önce itiraz üzerine kaldırılan ihtiyati tedbir hakkında karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvuru talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....