Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1217 K.2025/1135

2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 20/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I- Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi 27/05/2025 tarih ...-... E.K. sayılı kararında

“Taraftar arasında yapılan taraflar arasında yapılan uyuşmazlığın esasını oluşturan istihkaka konu şirket ürünlerinin teslimi ve iadesine ilişkin davacı ve davalı tarafın tacir sıfatını haiz olduğu, davalıya teslim edileceği iddia edilen sözleşmeye konu olan menkul malların ticari işletme unsuru oldukları ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmış olmakla; davanın Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı vermiştir.

Konya .... Asliye Mahkemesi 18/09/2025 tarih ...-... E.K. sayılı kararında;

“Somut olayda; Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi, "davacı ve davalı tarafın tacir sıfatını haiz olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa ki davacı ve davalıların Uyapta yapılan sorgulamasında TACİR olmadıkları yıllar önce vergi kaydının terkin edildiği anlaşılmakla, ortada Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren bir dava olmadığından karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.” şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı vermiştir.

II- Davacının sunduğu delile göre; Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 31.01.2024 tarihli “...... ORTAKLIK SÖZLEŞMESİ” başlıklı belge ile davacının, (adı geçen) şirkete ortak olması karşılığında ödeyeceği bedelin yanı sıra işletme sermayesi koyma borcu da kararlaştırılmıştır.

Davacı vekilince; İşletme sermayesi borcunu şirket ortağına ödemesine rağmen bu bedelin işletme sermayesi yapılmayıp kişisel harcamalara kullanıldığı, ayrıca davalı tarafa ödünç verildiği halde karşı tarafça bu bedellerin geri ödenmediği iddia edilerek söz konusu bedellerin (şimdilik kısmen) iadesi talep edilmiştir.

III- Dava dilekçesi içeriğinden ve davacı vekilinin 12.05.2025 tarihli duruşmadaki beyanından dava, “sebepsiz zenginleşme” hukuki temeline dayandırılmıştır.

Dosya kapsamına göre, iş bu dava “mutlak ticari dava” olmadığı gibi tarafların tacir olmadıkları da anlaşıldığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.

Netice olarak, Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.