Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/406 K.2026/510

2-... - ... 3-... - ... 4-... 5-... 6-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ... DAVALI : ...

İHBAR OLUNAN : ... - ... ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 26.01.2026

İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2026

KARAR TARİHİ : 11.03.2026

YAZIM TARİHİ : 11.03.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın incelenmesinde;

1-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı Anadolu Sigorta A.Ş'den alınması gereken 2.121,88 TL nispi harcın alınmadığı, yalnızca 732,00 TL maktu harç alındığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvuran tarafın istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderleri yatırması gerekir. Bunlar istinaf kanun yoluna başvurma şartıdır. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından eksikliklerin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Şu durumda; ilk derece mahkemesi tarafından davalı Anadolu Sigorta A.Ş vekiline nispi harcın eksik kalan 1.389,88 TL'lik kısmını tamamlanması için muhtıra tebliğ edilerek HMK'nun 344. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiği,

2- Ayrıca kararın davacı vekilince de 26.01.2026 tarihinde istinaf edilmesine rağmen istinaf dilekçesini davalılardan Mapfere Sigorta A.Ş ve ...'e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

H.M.K'nun 347/1 maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ edilmesi zorunludur.

İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı Mapfere Sigorta A.Ş ve ...'e tebliğ edilerek tebligat eksikliği giderildikten sonra dairemize gönderilmesi gerektiğinden, yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.