Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1171 K.2024/1177

2- ... VEKİLİ : ...

UETS

3- ... YALPI - ... VEKİLİ : Av. ...

4- ... VEKİLİ : Av. ...

DAHİLİ DAVALI : 5- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

HÜKÜM

Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekil edenin ...İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere dava dışı Turkuaz Geoteknik Sistem Analizi Metalurji Yapı Mühendislik Mimarlık Tic. Ltd. Şti ile aralarında ...

Noterliği'nin 19.09.2018 Tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, iş bu sözleşmenin tamamlanması akabinde satmak üzere Turkuaz firmasına Kartal 21. Noterliği'nin 21.05.2019 Tarih ve 26069 yevmiye numaralı işlemi ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Ada, ... Parselde bulunan ...

Blok ... numaralı, ... numaralı ve ... numaralı taşınmazların satış yetkisi verildiğini, Turkuaz firmasının edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı tamamlamadan bırakarak terk ettiğini, eldeki iş bu davaya konu taşınmazlara ait blokun dahi ortada olmadığını, Turkuaz ile aralarındaki sözleşmenin feshi talepli olarak Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/575 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, Turkuaz firmasının vekalet yetkisini kötüye kullanarak davalılar ile işbirliği içerisinde adeta arsa sahibi olan vekil edenin zarara uğratma adına ...

Noterliği'nin 21.05.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı vekalet yetkisini vekaletten kısa bir zaman sonra kullanarak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Ada, ...

Parselde bulunan...Blok ... ve ... numaralı taşınmazları 18.06.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile ...'a devrettiğini, alıcı olan davalı ...'ın ise hiçbir bedel ve karşılık ödemeden ortada yapısı olmayan bir tuğla dahi konulmayan bir taşınmazı devralarak vekalet yetkisini kötüye kullanan Turkuaz firması ile birlikte hareket ettiğini, yine aynı vekalet ile hareket eden Turkuaz firmasının aynı zamanda kötü niyetli olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ...

Ada, ... Parselde bulunan ...

Blok ... numaralı taşınmazı davalı ...'e 18.06.2019 Tarih ve ... yevmiye ile devrettiğini, ...'in ise hiçbir bedel ve karşılık ödemediği taşınmazı çok kısa bir zaman sonra 20.08.2019 tarihinde bir tuğla dahi konulmayan, ortada olmayan taşınmazı ...'ya devrettiğini, ...'nın ise dava dışı vekil Turkuaz firmasının sahibi ve yetkilisi olan ...'ın kız kardeşi olduğunu, bu hususun dahi davalıların kötüniyetli olarak birlikte ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerinin göstergesi olduğunu ileri sürerek ...

İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Ada, ... Parselde bulunan ... Blok ... numaralı, aynı parsel ve aynı blokta ... numaralı, aynı parsel ve aynı blokta ... numaralı taşınmazların vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescil imkanının bulunamaması halinde terditli olarak taşınmazların dava tarihi itibari ile değerlerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;

"..Somut olayda; davacı ereneda inşaat ticaret anonim şirketi tarafından davalı turkuaz geoteknik sistem analizi şirketine vekalet verildiği, davacı şirket tarafından verilen vekaletin kötüye kullanılarak dava konusu taşınmazların muvazaalı olarak diğer davalılara devredildiğinin iddia edildiği,

yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve yüksek mahkeme içtihatları doğrultusunda davacı ve davalı şirketler arasında yapılan vekalet sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın mutlak ticari davalar kapsamında asliye ticaret mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın hmk' nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 03/01/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

"...Somut olayda; dava, davacı adına kayıtlı iken dava dışı Turkuaz Geoteknik ... Tic. Ltd. Şti. adına ... Noterliğinin 21/05/2019 tarih ve 26069 düzenleme şeklindeki vekaletnamesine istinaden 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi akit ile yine 20/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi akit ile davalılara devredilen ... İlçesi ... Mahallesi ...Ada ... Parselde kayıtlı ... blok zemin+bodrum kat ... nolu bağımsız bölüm, aynı blok ...

Kat ... nolu bağımsız bölüm ve aynı blok 2+Çatı piyesesi kat ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Dava, tapu kayıt maliklerine karşı açılmış olup, vekil tayin edilen Turkuaz Geoteknik ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı dava açılmamıştır. Ancak Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2023 tarihli 9. celsenin 3 nolu ara kararı ile davacı vekiline Turkuaz Geoteknik ... Tic. Ltd.

Şti.'ni davaya dahil edilmesi için kesin süre verilmiş, bir sonraki celsede de dava dışı şirket davaya dahil edilince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere. HMK’da dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen bir kişinin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesini mümkün kılan bir düzenleme bulunmamaktadır.

Dava açıldıktan sonra Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya dahil edilen Turkuaz Geoteknik ... Tic. Ltd. Şti'nin aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ve diğer davalıların tacir olduğuna ilişkin bir iddia ve dosya içerisinde belge bulunmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.

(Bakınız dahili dava yolu uygulandıktan sonra görevsizlik kararı verilen aynı olaya ilişkin benzer bir davada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 14.09.2023 tarih 2023/1320 esas 2023/1474 karar sayılı ilamı.) Davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/1 maddeleri gereği göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, ..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiştir, karar 04/06/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; dava davalıların dava dışı davaya dahil edilen kişiden satın alındığı iddia edilen taşınmazların tapu kaydının iptaline yönelik olup davalıların gerçek kişi olduğu davacı tarafın tacir olduğu taraflar arasında mutlak bir ticari dava olmadığı dava tarihi itibari ile davalı olarak Turkuaz Geometrik şirketinin taraf olarak yer almadığı sonradan davaya dahil edildiği dahili dava yoluyla davaya katılmanın mümkün olmadığı bu durumda davacı şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin satın alınan taşınmaza yönelik olup genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan

Bu nedenlerle;

Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı