Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/526 K.2025/1510

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ağaç işleme ve orman ürünleri işi ile iştigal etmekte olup, davalı ile papel alımı hususunda anlaşılmış, bu amaçla davalı firmaya "papel alımı ön ödemesi" açıklaması ile 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yaptığını, davalı firma ise anlaşma gereğince davacı firmaya anlaşılan papelleri (mobilya üretimi dahil birçok alanda kullanılabilen ağaç ürünü) davacı firmaya teslim etmediğini, yapılan uzun görüşmeler sonucu davalı firma, davacı firmaya 15.000 TL geri ödeme yapmış, kalan bakiyeyi ödemediği gibi anlaşılan papel ürünlerini de teslim etmediğini,

davalının ödemesi gereken bakiye 45.000,00 TL'nin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/1051 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ise icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve bu suretle borcunun ödenmesini geciktirmesi sebebi ile ayrıda %20 inkar tazminatının da davalıdan alınarak ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi Tokat İli Niksar ilçesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafından Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/1051 Esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde davalıya 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yapıldığından bahsedildiğini, davalı şirket tarafından davacıya bu paranın 15.000,00 TL'sinin geri ödendiğinden ve kalan 45.000,00 TL paranın iade edilmediğinden bahsedildiğini,

şirket kayıtlarının incelenmesinde şirket hesaplarımıza 60.000,00 TL havaleye rastlanmadığı gibi yine şirketimiz tarafından iade 15.000,00 TL'lik bir işlem de yapılmadığını, davacıya borcu olmadığını bu sebeple davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/1051 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Davalı itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 45.000,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; paranın gönderildiği iban numarasının davalı şirkete ait olmadığını, şirketin ziraat bankasında hesabı hiç olmadığını, mahkemece davacının gönderi yaptığı Vakıfbank'a müzekkere yazılmış ve onlardan aldığı bilgiye göre davalı şirketin parayı havale alan şirket olduğu sonucuna varıldığını, bunun büyük bir eksiklik olduğunu, asıl yapılması gerekenin alıcı IBAN numarasının sahibi olan Ziraat Bankasına müzekkere yazılarak alıcı İBAN numarasının hangi şirkete ait olduğunun sorulması olduğunu, %20 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 Tarih - 2023/3 Esas - 2023/584 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacının, davalı ile papel alımı hususunda anlaştığı, bu amaçla davalı firmaya "papel alımı ön ödemesi" açıklaması ile 06/10/2022 tarihinde 60.000,00 TL ön ödeme yaptığı, davalının malları teslim etmediği, yapılan uzun görüşmeler sonucu davalı firma, davacı firmaya 15.000,00 TL geri ödeme yaptığı, kalan bakiyeyi ödemediği gibi üzerinde anlaşılan papel ürünlerini de teslim etmediği iddiasıyla Akyazı İcra Dairesi'nin 2022/1051 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine davacının eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Akyazı İcra Dairesi'nin 2022/1051 Esas sayılı icra dosyası kapsamında, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Dosya arasına alınan 29/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı firmanın gönderdiğini iddia ettiği para havale tarihi 06.10.2022 olmasına rağmen, mahkemenin isteği üzerine davalı firmanın işyerinde hazır edilen 2021 yılı defterleri de incelenmiş olup davacı firma ile ilgili hiçbir borç alacak kaydına rastlanmadığı, keza 2022 yılı defterleri elektronik ortamda tutulmakta olup şirketin muhasebe işlerini yapmakta olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...’ın işyerinde bilgisayar üzerinden incelendiği, yapılan incelemede davacı firmadan alınan para veya iadesine dair hiçbir kayda rastlanmdığı şeklinde görüş belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya arasına alınan 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan 45.000,00 TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında satıcılar hesabının avans hesabı gibi kullanıldığı, hesaba yapılan kayıt açıklamasına "Papel Ön Ödemesi" notu ve ödeme yapılan banka adı ve IBAN numarasının yazıldığı, malların ya da Papellerin teslim edildiğine dair davalı tarafından düzenlenmiş fatura ve teslime ilişkin bir kayıt bulunmadığı şeklinde görüş belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya arasına alınan ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından 13.09.2023 tarihinde gönderilen dekont örneklerinde, açıklama olarak "PAPEL ALIMI ÖN ÖDEMESİ (ERDİM ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VADESİZ HESABINDAN TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI A.Ş. - IBAN MERKEZ ŞUBESİ ŞUBESİ NEZDİNDEKİ [IBAN] NO'LU NİKONTAŞ KONTRAPLAK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.. HESABINA YAPILAN 4810824 SORGU NO'LU EFT)" şeklinde kayıt bulunduğu görülmüştür.

Mahkemece, her ne kadar az yukarıda detayları belirtilen dekont örneğindeki kayıtlar esas alınarak, davacının iddiaları doğrultusunda davanın kabulü cihetine gidilmişse de, mahkemece salt banka dekont örneği esas alınarak, dekontta yazılı İBAN numarasının davalı şirkete ait olup olmadığı denetlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Eldeki davada, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan ve Vakıfbank tarafından dosya arasına gönderilen dekont örneği incelendiğinde, dekont üzerinde "papel alımı ön ödemesi" açıklamasının yer aldığı husus tartışmasızdır, ancak, davalının usulüne uygun şekilde ibraz ettiği cevap dilekçesinde önemle "...davalı şirket tarafından yapılan incelemelerde şirket hesaplarına 60.000,00 TL tutarında havale yapılmadığının ve dahi ödemesinin yapıldığı iddia edilen paranın 15.000,00 TL'sinin geri ödemesinin de taraflarınca yapılmadığı..." şeklindeki savunmaya dayanıldığı,

buna rağmen mahkemece bu savunma üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı, dekontta belirtilen İBAN numarasının davalı şirkete ait olup olmadığı ilgili bankadan sorulmadan sonuca gidildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın bu yöndeki eksikliğin giderilmesi için kaldırılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında dava başlığının "İtirazın İptali" şeklinde yazılması gerekirken uyuşmazlığa uygun düşmeyecek şekilde "Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)" şeklinde yazılması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir. Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,

a-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 Tarih - 2023/3 Esas - 2023/584 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,

4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-İİK'nın 36-(5) maddesi gereğince Akyazı İcra Dairesi'nin 2022/1051 Esas sayılı dosyasına sunulan teminatın (nakit/teminat mektubu) yatırana iadesine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*