Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2025/91 K.2025/97

Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası üzerinden müvekkili davacılar aleyhinde kambiyo takibi başlatıldığını, fakat takibe dayanak senetteki imzaların davacılara ait olmadığını beyanla, imzaya itirazın İİK'nın 170. maddesi uyarınca kabul edilip icra takibinin durdurulmasını ve davalının %20 kötüniyet tazminatı ile %10 para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi " Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasından 27/11/2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca davacılar/ihtiyati haciz borçluları aleyhinde ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla yapılan işlemler olduğu, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, bu nedenle de esas takibe geçilmeyen bir icra takibi bulunmadığından davacının taleplerini inceleme konusunda mahkememizin bu hususta görevli olmadığı, davaya bakmaya görevli genel mahkeme olan ihtiyati haciz kararını veren Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, " gerekçesiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi " Somut olayda; takip borçluları, henüz asıl takibe geçilmemiş bir aşamada ve ihtiyati haciz kararının infazı için başlatılan takip kapsamında olmak üzere, takibe konu senetteki imzayı inkar etmiş ve takibin İİK'nın 170. maddesi (3.fıkra) kapsamında durdurulmasını, alacaklının hem kötü niyet tazminatına hem de para cezasına mahkum edilmesini istemiş olup (m.

170/son), itirazını ve tazminat taleplerini kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin 167 vd. maddelerindeki "imzaya itiraz" başlıklı 170. maddesine istinat etttiği, yani davacıların, ne ihtiyati haciz kararına itirazları olduğu ne de haczin teminata kaydırılması yönünde talepleri bulunmadığı, buna göre, davanın konusunun münhasıran icra mahkemesinin görev alanında kalmakta olduğu ve henüz asıl takibi geçilmemiş olması dahi davayı icra mahkemesinin görev alanından çıkarmadığı" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

İcra Mahkemeleri, İcra ve İflas işleri için kurulmuş özel bir yargı organıdır. İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır (İİK'nun md. 4). Yargıtay HGK'nun .... E. ....

K. sayılı ve 19.11.2003 tarihli kararı ile de belirtildiği üzere, İcra Mahkemeleri, istisnalar saklı kalmak koşulu ile takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklara bakar ve bununla görevlidir. Bu tür istemler hakkında görevsizlik kararı veremez. İstem ya red veya kabul edilir.

Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girdiği belli olan, örneğin; menfi tespit, itirazın iptali, ihtiyati haciz kararına itiraz vb. davalar hakkında ise görevsizlik kararı vermeleri gerekmektedir.

Somut olayda dava, .... E. Sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin İİK 169 ila 170 maddeleri uyarınca "borca ve imzaya itiraza" yönelik olup davanın Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza