Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1246 K.2021/1350

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ....plakalı aracın karıştığı 29.10.2017 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olmasına göre kazanın onun kusuru ile gerçekleştiğini, ... plakalı araçta oluşan zararın sigorta şirketince 21.12.2017 tarihinde 12.800-TL tutarında ödeme yapılarak karşılandığını ve sigortacının bu ödemeyi ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi uyarınca sigortalısından talep edebileceğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini,

davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın taşıt yolu dışında park halindeki araçlara çarpması sonucunda tek taraflı bu kazanın meydana geldiğini, rücu şartlarının oluştuğunu, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davadır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın taşıt yolu dışında park halindeki araçlara çarpması sonucunda tek taraflı bu kazanın meydana geldiğini, rücu şartlarının oluştuğunu, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davalının savunması, diğer deliler ve davanın itirazın iptali davası olması karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/11/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!