Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1103 K.2025/747

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..ili .. ilçesinde Kavak ... adlı restoran işletmesinin sahibi olduğunu, restoranın işletmesinin yapımı esnasında davalı şirket ile yapının tadilatı ve mutfak malzemeleri konusunda anlaşma yaptıklarını, davacı şirket tarafından inşasına hazırlanan restoran binasının inşaat-tadilat ve mutfak ekipmanları vs.ürünleri imalatı konusunda 1.500.000 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacının davalıya ön ödeme olarak 507.500 TL ödeme yaptığını, davacının bu ödemelerden ilk ödemesi havale olarak gönderdiğini ve dekont açıklamasında 'tadilat anlaşması' belirtildiğini,

davalının söz konusu dinlenme tesisi binasının tadilat-inşaat işlerinin yapılmasından vazgeçildiğini, sadece mutfak ürünlerinin ölçü alımı yapılarak davacı şirkete teslim edilebileceğini belirttiğini, davalı tarafın davacıya yaptığı sözleşme uyarınca mutfak ekipmanları için sipariş formunu imzalı olarak vermiş ise de tadilat için daha önce yapılan sözleşmesi imzalı olarak vermediğini, davacı şirketin elinde yazılı bir sözleşme olmasa dahi dosya içerisinde tadilat ve mutfak ekipmanları konusunda anlaşma yapıldığının aşikar olduğunu, ön ödemesi geri ödenmeyen şirketin son çare olarak...

İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket yetkilisi ile ......'ün içerisine yapılacak olan restoranın mutfak ekipmanlarının imalat ve temini için 06/06/2022 tarihinde anlaştığını, sipariş formunun düzenlenerek imzalandığını, anlaşmaya istinaden öncelikle 10/06/2022 tarihinde 380.000 TL ön ödeme, sonrasında bakiye 127.500 TL, 20.06.2022 tarihinde 43.000 TL, 30/06/2022 tarihinde 57.500 TL, 10/07/2022 tarihinde 27.000 TL olarak kredi kartı ile ödendiğini, bu ödemeler neticesinde restoran için özel üretim yaptırmak üzere sipariş vermiş olan şirketin davalı şirkete borcu kalmadığını,

özel ölçülerle ürünlerin üretimini tamamlayan davacı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede ürünleri teslim almak istemediklerini belirttiklerini, buna istinaden ...

Noterliği'nin ....yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin malları depo edecek yeri olmaması nedeniyle 13/09/2022 tarihinde ... ile aralarında kira sözleşmesi yarak malları adı geçen şirket nezdinde depo ettiğini, fatura ve iade faturalardan anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödemesini almış olduğu ürünlerin faturasını kesmesine rağmen davacı yanın sürekli fatura iadesi yaptığını, bu nedenle şirketin fazla satış yapmış gibi gözükerek yanlış mali verilerle değerlendirilmesine neden olduğunu beyanla davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu borcun doğumuna neden olan ürünlerin davacı tarafından teslim alınmasına karar verilmesini, işlemiş ve işleyecek olan tevdii mahalli kira ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında sipariş anlaşmasının bulunduğu, davacının ürünleri teslim almada temerrüde düştüğü, Mahkemece sadece ticari defterlere ilişkin olarak inceleme yapıldığı, ürünlerin durumu, sipariş formu ile örtüşüp örtüşmediğine yönelik olarak inceleme yapılmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı şirket vekili tarafından, taraflar arasında sipariş anlaşmasının bulunduğu, davacının ürünleri teslim almada temerrüde düştüğü, Mahkemece sadece ticari defterlere ilişkin olarak inceleme yapıldığı, ürünlerin durumu, sipariş formu ile örtüşüp örtüşmediğine yönelik olarak inceleme yapılmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, Yerel Mahkeme tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin ve kapsamının ne olduğu, davacının iddiasına göre davalı ile işletmenin tadilatı hususunda anlaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davalının bir kısım edimleri ifa etmemesinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, buradan varılacak sonuca göre sözleşmeden dönme şartlarının oluşup oluşmadığı olarak belirlendiği, Yerel Mahkemenin taraflar arasındaki uyuşmazlığın ana hatlarını eksiksiz olarak belirlediği,

her iki tarafın da tacir olması sebebi ile 6100 sayılı HMK'nın 222.

Maddesi uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bununla birlikte yapılan incelemenin yeterli olmadığı, davacının sözleşmenin kapsamını ve sözleşmeden haklı nedenle döndüğünü ispat etmesinin gerektiği, davacı tarafından davalıya gönderilen noter ihtarının tebliğ şerhi ile birlikte dosyada yer aldığı, davalı tarafından davacıya gönderilen 06.09.2022 tarihli noter ihtarının bir örneğinin de dosyada yer aldığı ancak bu ihtarın tebliğ bilgilerinin bulunmadığı,

taraflarca gönderilen noter ihtarları, sipariş formu, davalı tarafından üretilen ürünlerin niteliği ve taraflarca bildirilen tüm deliller değerlendirilerek sonuca gidilmesinin gerektiği, davalı şirket vekili şirket vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a-6. Maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!