İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1349 K.2024/1701

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Esas2024/1349Karar2024/1701Tarih15 Ekim 2024Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Dosya no
2024/1349
Karar no
2024/1701
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/03/2024
Numarası
2022/541 Esas 2024/256 Karar
Davacı
....
Vekili
....
Davalılar
....
Vekilleri
....
Vekilleri
....
Davanın konusu
Menfi Tespit
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ile davacıya ait açılacak olan otelin 36 adet misafir oda ve banyo kapıları ile giysi dolapları, komodinler, TV altı dolapları, banyo tezgahları imalatı ve 25/04/2022 tarihinde teslimi karşılığı davacı tarafından nakit olarak 140.000 TL, 05/03/2022 tarihli .... seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.04.2022 tarihli ....seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.05.2022 tarihli .... nolu çek ile 69.520 TL, 01.06.2022 tarihli ....nolu çek ile.... nolu çek ile 69.520 TL imzasız 01.07.2022 tarihli 69.520 TL olan çekler ile ödeme şeklinde anlaşıldığını,

davalının teslime bir ay kala sözleşmede yüklendikleri eşyaların hiçbirinin ortada olmadığı gibi örneklerin gösterilmediğinden Beyoğlu 35.Noterliği aracılığıyla 25/03/2022 tarih .... yevmiye nolu keşide edilen ihtarla 36 odadan en az birinde örnek gösterimi yapılarak eksiklik yada sözleşme dışı durumların tespitinin yapılmasının istendiğini, davacının bu isteğinin yerine getirilmediğini, 25/04/2022 teslim tarihinde sözleşmede belirtilen hiçbir malın yada hizmetin tesliminin yapılmadığını, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş sayılı dosyası ile yapılmayan işler,

bu işlerin ne kadar sürede ve ne kadar bedelle yaptırılabileceğine dair tespit istendiğini ve 27/04/2022 tarihinde keşif yapıldığını beyanla davalıların temerrüdü nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinin tespitinin yapılmasını, işin yapılacağına güvenilerek ödenen 279.040 TL haksız ödendiğinin, 01/05/2022 tarihli .... nolu, 01/06/2022 tarihli .... nolu ve 01/07/2022 tarihli .... nolu çeklerin bedelsiz kaldığının tespitini taleple dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece mazeretlerinin hatalı olarak değerlendirilmeye alınmadığı, davalı şirketin 12.08.2022 tarihinde tüm aktif ve pasifi ile birlikte ....'a devredildiği, davalının şirket ile bağlantısının kalmadığı, şirketin yeni sahibinin davaya dahil edilmediği, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, limited şirket ortağının şirket borçlarından sorumlu olmadığı, esas sermaye payını ödemekle yükümlü olduğu, değişik iş kararının davalıya tebliğ edilmediği, savunma imkanının kısıtlandığı, hükmün gerekçe kısmının net olmadığı, davalının hangi dosyadan beyanının alındığının anlaşılamadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklı) davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı .... vekili tarafından, Mahkemece mazeretlerinin hatalı olarak değerlendirilmeye alınmadığı, davalı şirketin 12.08.2022 tarihinde tüm aktif ve pasifi ile birlikte ....'a devredildiği, davalının şirket ile bağlantısının kalmadığı, şirketin yeni sahibinin davaya dahil edilmediği, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, limited şirket ortağının şirket borçlarından sorumlu olmadığı, esas sermaye payını ödemekle yükümlü olduğu, değişik iş kararının davalıya tebliğ edilmediği, savunma imkanının kısıtlandığı, hükmün gerekçe kısmının net olmadığı, davalının hangi dosyadan beyanının alındığının anlaşılamadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme kararının davalı ..... Şti vekili tarafından da istinaf edildiği, ancak istinaf harcının yatırılmamış olması sebebi ile harç ekikliğinin ikmali için davalı tarafa muhtıra gönderildiği, verilen kesin sürede harç eksikliğinin ikmal edilmediği, Yerel Mahkemenin 02.07.2024 tarihli ek kararı ile davalı şirketin istinaf talebinde bulunmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın istinaf edilmediği anlaşılmakla, davalı şirketin istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, yargılamaya konu sözleşmede davalı şirketin ve davalı ....'ın 'yükleniciler' olarak tanımlandığı, sözleşmenin her bir sayfasının davalı ....tarafından ayrıca imzalandığı, sözleşmenin 4 ve 7. maddeleri uyarınca davalı ....'ın şahsen sorumluluk aldığı, bu nedenle davalı .... hakkında hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde tanımlanan işin yükleniciler tarafından yerine getirilmediği, davalı tarafın temerrüde düştüğü, bu hususun gerek Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....

D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitler gerek Samsun 2. Noterliği'nin 26.04.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile sabit olduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının sözleşmenin gereğinin yerine getirilmemiş olması sebebi ile sözleşme kapsamında yapılan ödemelerinin iadesini talep etmekte haklı olduğu, sözleşme kapsamında verilen çeklerin bedelsiz kaldığı,

ancak banka kayıtları ile ödendiği sabit olan 2 adet çek bedelinin iadesinin gerektiği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, Yerel Mahkemenin davalı vekilinin mazeretine yönelik değerlendirmesinde de isabetsizlik bulunmadığı, davalı ........ vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı ....'ın İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli 33.307,96 TL harçtan, istinafa başvuran davalı tarafından yatırılan 8.330,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 24.977,96 TL harcın davalı ....'dan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına, 3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/10/2024

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/10/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1349, K. 2024/1701, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/10/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1349
Karar No
2024/1701
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1350 K.2024/1426
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1353 K.2024/2489
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1353 K.2024/1448
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1354 K.2024/1635
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1354 K.2024/1141
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/1355 K.2024/1576

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.