İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1354 K.2024/1635

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilin tek ve gerçek hak sahibi olduğu 25-01 yapı malzemeleri .... sınıfına kayıtlı ... sayılı tescilli “...” isimli tasarımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzeyen davalının her türlü kullanımların tespit ettirilmesi ile, SMK’nun 159 ve HMK 389 gereğince davalının dava konusu müvekkile ait ... sayılı tescilli ... isimli tasarımlarına benzeyen her türlü online ve fiziki her türlü hukuka aykırı kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yana ait ve dava dilekçesinde paylaşılan görsellerde belirtilen kullanımlarının müvekkili aleyhinde tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti, men’i ve ref’ine karar verilmesini talep etmiştir.

HTİYATİ TEDBİR KARARI

İlk derece mahkemesi'nin 27/02/2024 tarihli kararıyla.

"Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE, İleride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 300.000,00 TL (İkiyüz Bin Türk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde;-Davalı tarafa ait .... uzantılı web sitesi ve varsa başkaca online platformlarda davacı tarafa ait ... tescil numaralı tasarımların benzeri olan ...

İSİMLİ ürünlerini barındıran tüm sayfalardaki ürünlerin tanıtım ve dış dünyaya arzına ilişkin bölümlerine erişimin tedbiren ENGELLENMESİNE,-Erişim engeli yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne Mahkememizce müzekkere yazılmasına, -Davacı taraf adına tescilli ... tescil numaralı tasarım tesciline tecavüz oluşturan ....

İSİMLİ ürünlerinin veya benzerlerinin işletmekte olduğu iş yerlerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu tasarımı taşıyan ürünleri sunmasının/sağlamasının, ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının TEDBİREN DURDURULMASINA VE ÖNLENMESİNE -Davacı taraf adına tescilli ... tescil numaralı tasarım tesciline tecavüz oluşturan...

İSİMLİ ürünlerinin veya benzerlerinin davalıya ait “...

Akdeniz / MERSİN ” ve sair adreslerindeki işyerlerinde ve ilgili işyerlerinin depolarında, ardiyelerinde bulunan ürünlerinin veya benzerlerinin, bu ürünlerin kullanıldığı ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka ve malzemeye el konulmasına, el konulanların toplanmasına ve dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde tedbiren MUHAFAZA ALTINA ALINMASINA," şeklinde karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI

İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2024 tarih ve 2023/178 Esas sayılı kararıyla; "itirazın reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İLAMI

Dairemizin 2024/744, 2024/1104 Karar sayılı ilamında; "...davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine..." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİNİN TALEBİ

Davalı vekili 08/07/2024 Tarihli dilekçesinde; İstanbul Anadolu 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/200 E. Sayılı dosyasında tanzim edilen yeni tarihli bilirkişi raporu göz önünde tutularak ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihteki durum ve koşulların değiştiği sabit olmakla 6100 Sayılı HMK 396/1. Maddesi uyarınca müvekkili şirket aleyhine verilen 27.02.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının yeniden değerlendirilmek suretiyle teminat aranmaksızın kaldırılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İlk derece mahkemesinin 09/07/2024 Tarihli ara kararında;"Tüm dosya kapsamı ile HMK'nın 395.

Maddesinde belirtildiği üzere tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesinin mümkün olduğu, davacı tasarım tescili aleyhine İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar HUkuk Mahkemesi'nin 2023/200 E. Sayılı davası ile jhükümsüzlük davası ikame edildiği, bu davanın yargılaması sırasında alınan raporda davacı tarafın tasarım tescilinin enilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığı yönünde rapor düzenlendiği,

hükümsüzlüğün davanın esasını etkileyeceği dikkate alındığında Mahkememizce verilen 27.02.2024 tarihli tedbir kararı ile aleyhine tespit istenen tarafın ticari faaliyetlerinin önleneceği, bu durumun aleyhine tespit istenen tarafın zarara uğratacağı ve teminat alınması halinde tedbir talep eden tarafın haklarının da teminat altında olacağı kabul edilerek tedbir kararının değiştirilmesine .." şeklindeki gerekçe ile neticeten;"1-Aleyhine tedbir talep edilen tarafın tedbirin kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile.

Mahkememizce verilen 27.02.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,2-SMK'nun 159/2-c maddesi gereğince aleyhine tedbir talep edilen tarafça yatırılan 500.000,00 TL nakdi ya da gayrinakdi teminatın itirazdaki talepler yönünden teminat olarak kabulüne, bu karar gereği ara karar düzenlenmesine, " şeklinde itiraz yolu açık olarak karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf isteminde özetle.

Davalının kullanımlarının müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüz ettiğinin 11.01.2023, 26.02.2024 Tarihli raporlar ile ispatlandığını, davalının itirazı yönünden de istinaf mahkemesinin istinaf isteminin reddine karar verdiğini, tedbirin kısmen kaldırılmasının yerinde olmadığını, müvekkilinin yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğu tasarımın kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek niyeti ile piyasaya sunduklarını, yaklaşık ispatın da sağlandığını, SMK 81.maddesinin şartlarının gerçekleştiğinş,

küçük farklılıkların bilgilenmiş tüketici nezdinde algılanmayacağı gibi somut olayda davalıya ait çatı paneli ürününün detaylı incelemesi yapılmadan da müvekkili tasarımı ile benzer olduğunun görüleceğini, davalının kötüniyetli kullanımlarının haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ihtiyati tedbirin tüm koşullarının oluştuğunu, 09.07.2024 Tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi istemlerine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise 09/07/2024 Tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; davalı vekili, hükümsüzlük davasındaki raporun dikkate alınarak HMK 396.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının yeniden değerlendirilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince HMK 395 vd maddeleri gereğince değerlendirme yapılarak ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine karar verilerek SMK 159/2-c maddesi gereğince teminata hükmedilmiştir.

HMK 395/3 ve 396/2 maddesinde açıkça belirtildiği üzere ilk derece mahkemesinin 09/07/2024 Tarihli ara kararına karşı istinaf yasa yolu kapalı olup mahkeme de kanın yolunu itiraz olarak göstermiştir. Bu durumda davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden reddine, itiraz dilekçesinin mahkemesince değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.