İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/884 K.2024/1004

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, tabela ve reklam işi ile iştigal eden muhatapa malzeme siparişi verildiği ve avans olarak ... ve ... seri nolu çekler teslim edilmek, ayrıca 32.500-TL havale yapılmak…

Esas2024/884Karar2024/1004Tarih24 Mayıs 2024Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

T.c Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir İsteyen

Karar tarihi
24 Mayıs 2024
Dosya no
2024/884
Karar no
2024/1004
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/04/2024
Numarası
2024/162 D.İş Esas 2024/160 D.İş Karar
Davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf(davalı)
...
Talep konusu
İhtiyati Tedbir
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, tabela ve reklam işi ile iştigal eden muhatapa malzeme siparişi verildiği ve avans olarak ... ve ... seri nolu çekler teslim edilmek, ayrıca 32.500-TL havale yapılmak suretiyle 232.500-TL ödendiği, fakat malzemelerin teslim edilmediği ve böyle olunca çeklerin bedelsiz kaldığı, havale edilen tutarın iadesi için de takip başlatıldığı bildirilmiş, menfi tespit davası ikame edileceği ve zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatıldığı beyan edilerek çeklerin ibrazda ödenmemesi ve çeklere istinaden işlem yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemenin 26/04/2024 tarihli, 2024/162 D.İş Esas sayılı dosyası üzerinden tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının tabela ve reklam işi ile uğraştığı, işyerine malzeme satın almak için karşı taraf ile anlaşmaya vardığı, malzeme siparişi verdiği, tarafların malzeme bedeli olarak 232.500,00-TL'ye anlaştıkları, davacının karşı tarafa hamiline düzenlenmiş iki adet 100.000,00-TL bedelli çeki verdiği, 32.500,00-TL'nin de banka aracılığı ile ödendiği, ancak malzemelerin temin edilmediği, çeklerin de iade edilmediği, çeklerin ödeme gününün yaklaştığı, davacının mağduriyet yaşadığı,

davacının malzeme almaktan vazgeçtiği, banka kanalı ile ödenen 32.500,00-TL'nin de iadesi için icra takibi başlattığı, karşı tarafın hakkında icra takipleri bulunduğu, çeklerin işlememe konulmaması için tedbir talep ettikleri, tedbir talebinin yerinde olduğu, talebin reddine ilişkin kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemenin 2024/162 D.İş Esas sayılı dosyası üzerinden tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davacının tabela ve reklam işi ile uğraştığı, işyerine malzeme satın almak için karşı taraf ile anlaşmaya vardığı, malzeme siparişi verdiği, tarafların malzeme bedeli olarak 232.500,00-TL'ye anlaştıkları, davacının karşı tarafa hamiline düzenlenmiş iki adet 100.000,00-TL bedelli çeki verdiği, 32.500,00-TL'nin de banka aracılığı ile ödendiği, ancak malzemelerin temin edilmediği, çeklerin de iade edilmediği, çeklerin ödeme gününün yaklaştığı, davacının mağduriyet yaşadığı,

davacının malzeme almaktan vazgeçtiği, banka kanalı ile ödenen 32.500,00-TL'nin de iadesi için icra takibi başlattığı, karşı tarafın hakkında icra takipleri bulunduğu, çeklerin işlememe konulmaması için tedbir talep ettikleri, tedbir talebinin yerinde olduğu, talebin reddine ilişkin kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Davacının talep dilekçesinde davalının anlaşmaya uymadığı, çekleri de iade etmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesi ile çeklerin işleme konulmamasını talep ettiği, tedbir talebinde bulunan davacının çeklerin keşidecisi olduğu, bu nedenle ödemeden men talebinde bulunamayacağı, çekin bir ödeme aracı olduğu, Yerel Mahkemenin taraflar arasındaki yazışmalardan talebe konu çeklerin iş ilişkisi kapsamında avans olarak verildiğinin anlaşılamadığı yönündeki değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacının tedbir talebinin yerinde olmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği,

davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/05/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/05/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/884, K. 2024/1004, 24 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 24/05/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/884
Karar No
2024/1004
Tarih
24 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/885 K.2024/1105
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/885 K.2024/843
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/887 K.2024/848
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/888 K.2024/863
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/890 K.2024/806
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/890 K.2024/854

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.