İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/320 K.2025/1633

... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

Esas2025/320Karar2025/1633Tarih14 Ekim 2025Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Ekim 2025
Dosya no
2025/320
Karar no
2025/1633
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/12/2024
Numarası
2024/215Esas, 2024/1497 Karar
Davacı
... - ...
Vekilleri
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ve davalı arasında 01/09/2022 tarihli İstisna imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince .... isimli 43,70 Ö LOA 17,00 m anagüverte mostari genişliği, 4,00 m ana güverte mostari derinliği boyutlarındaki geminin kalan yaklaşık 230 tonluk saç işini içeren 3 katlı kamaralı inşa edilecek olan geminin gırgır amaçlı balıkçı gemisi ve 11 metre boyunca 4 metre genişliğinde gırgıt botu teferruatının yapımı hususunda anlaştıklarını,

müvekkili tarafından tüm sorumlulukların yerine getirilmesine rağmen işin sözlşeme içeriğinde ödemelerin ne şekilde olacağının belirlendiğini ve 2 adet geminin donatanın zamanında teçhizatın teslim edilmesi şartı ile Haziran 2023'te işin birileceğinin taahhüt edildiğini, Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin ....

D.iş dosyası ile de yüklenicinin gemi inşaatını tamamlanmadığının tespit edildiğini,Nisan 2023'ten bu yana yüklenicinin gemideki çalışmalarını sonlandırdığını, 32.000,00 USD'nin ödeneceği hususunda davalı ile anlaştıklarını ve müvekkilinin tüm ödemeleri yaptığını ancak geminin inşaatının halen bitmediğini, müvekkilinin gemideki eksiklikleri tamamlatmak zorunda kaldığını, şimdilik 1000 USD menfi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini, 1 eylül 2023'den bu yana balığa çıkılamaması nedeni ile müvekkilinin kar kaybına uğradığını,

sözleşmeye konu geminin Haziran 2023 tarihinde bitirileceğine olan inancı ile gemide çalıştırılmak üzere alınan işçilerin maaş ve prim ödemesi sebebiyle de zarara uğradığını belirterek davalının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle taraflar arasında düzenlenen 01/09/2022 tarihli istisna sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan zarar tespit edildiğinde artırılmak üzere 1.000,00 USD ( geminin tamamlanması için ödenen fark ücret ),

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere işçilere ödenen maaş ve sigorta ücretleri için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile zarar tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL ( mahrum kalınan kazanç kaybı ) menfi zararın davalının temerrüt tarihi olan Haziran 2023 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan ticari faiz oranında işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davacı ile 01/09/2022 tarihli balıkçı gemisi yapımı için sözleşme imzaladıklarını, bu anlama kapsamında sözleşmenin B maddesinde belirlendiği gibi 320.000 USD'ye anlaşma sağlandığını, anlaşılan bu bedelin davacı tarafından sözleşmenin imzalandığı eylül 2022 tarihinden haziran 2023 tarihine kadar aylık 32.000 USD ödeyerek ödeme borcunun yerine getirilmesi şartıyla anlaştıklarını, fakat davacının ödeme borcunu sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, davacının malzeme temini yükümlülüğünü de yerine getirmediğini ve işin aksamasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, davacının menfi zarar ve müspet zararı aynı anda talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşme gereği sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının sözleşme gereği işin eksik yapıldığını ve tamamlanmadığını, verilen ret kararı ile müvekkilin mağdur olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, sözleşmedeki vadenin belirli vade olduğu, davacının sulh hukuk mahkemesinde tespit talebinde bulunduğu, talep dilekçesinin ve alınan bilirkişi raporunun karşı tarafa tebliğ edildiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01.09.2022 tarihli sözleşmenin teslim şartlarına ilişkin kısmında 'işin teslim süresi Donatan tarafından zamanında teçhizat teslim edilmesi şartıyla Haziran 2023 olacaktır' düzenlenmesinin bulunduğu, aynı hususun sözleşmenin son cümlesinde de tekrar edildiği,

Yerel Mahkemenin taraflar arasındaki vadenin şarta bağlı belirli vade olduğu ve davalının temerrüde düşürülmesi için ihtar edilmesi gerektiği, davacı tarafından davalının 6102 sayılı TBK'nın 18/3 maddesine uygun olarak temerrüt ihtarının yapılmaması nedeniyle davalının 6098 sayılı TBK'nın 117.

Maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı tarafça dava açılmadan önce Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunmuş ise de Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin .... Esas ....

Karar sayılı 14.04.2016 tarihli kararında da belirtildiği üzere tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun karşı tarafa tebliğ edilmesinin borcun ödenmesi için ihtar yerine geçmediği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/10/2025

... Başkan ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Katip ... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/10/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/320, K. 2025/1633, 14 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. Deliller
  6. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/10/2025
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/320
Karar No
2025/1633
Tarih
14 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/320 K.2025/835
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/736
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/752
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/685
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/709
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/658

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.