Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1237 K.2025/1013

6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan onarım bedelinin kooperatifin sorumluluğu iddiasına ve kooperatif üyeliğine dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ..... havale tarihli beyan dilekçesi ile; davalının vekili olamamasına rağmen, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve bunun düzeltilmesi talep edilmiş, Mahkemece, tavzih edilecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair ....... tarihinde karar verilmiştir.

Davacı tarafça, tavzih talebinin reddi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar ve değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, ....... tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... tarihli ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 41. maddesi ile de, maddede yer alan "bin beşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Öte yandan, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile HMK'na eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nin 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak söz konusu Kanun'un yürürlüğe girdiği .... tarihi ve sonrasında (2017 takvim yılı başına kadar) verilen İlk Derece Mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir.

Buna göre, Asliye Hukuk Mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, İlk Derece Mahkemesine ait karar tarihi .... tarihinden önce ise 1.500,00-TL, ..... tarihi ve sonrasında ise (2017 takvim yılı başına kadar) 3.000,00-TL; .... ve sonrasında ise (2018 takvim yılı başına kadar) 3.110,00-TL; .......... ve sonrasında ise (2019 takvim yılı başına kadar) 3.560,00-TL;....... ve sonrasında ise (2020 takvim yılı başına kadar) 4.400,00-TL; ..... ve sonrasında ise (2021 takvim yılı başına kadar) 5.390,00-TL; ......... ve sonrasında ise (2022 takvim yılı başına kadar) 5.880,00-TL;

..... ve sonrası ise (2023 takvim yılı başına kadar) 8.000,00-TL, ...... ve sonrası ise (2024 takvim yılı başına kadar) 17.830-TL; ..... ve sonrası ise (2025 takvim yılı başına kadar) 28.250-TL, ...... tarihi ve sonrası ise 40.000-TL olarak uygulanacaktır.

Eldeki davada, davacının talebine konu ettiği dava değeri 8.090,00-TL olup, istinafa konu uyuşmazlık miktarı inceleme konusu İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarihi itibarıyla geçerli istinaf kesinlik sınırının (40.000-TL) altında kaldığından, HMK'nin 341/2. maddesi gereğince davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, aynı Kanun'un 352/1-b. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nin 341. ve 352. maddeleri uyarınca usûlden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-)Davacının istinaf kanun yolu başvurusuna konu karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olduğundan, istinaf incelemesi konusu İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-)İstinaf eden tarafça peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının istek hâlinde İlk Derece Mahkemesi tarafından yatırana iadesine,

3-)İstinaf kanun yoluna başvuru için sarf ettiği masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

4-)Kararın, 6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi uyarınca; İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

5-)İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-)İstinaf edenin istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan e-imza

Üye e-imza

Üye e-imza

Katip e-imza ¸ * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*