Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/495 K.2025/469

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

TALEP; davacı ............ ile diğer şirket ortağı davalının 01/06/2020 tarihinde eşit hisse payı ile davalı ............Şti.'yi kurduklarını, ticari faaliyetleri sonrasında anlaşmazlık çıktığını, davalının hileli işlemlerde bulunarak şirketi zarara uğrattığını belirterek, şirketin borca batık olmaması halinde diğer ortağın ortaklıktan çıkarılması ile tümünün davacı adına tescilini, şirketin borca batık olduğunun tespiti halinde davacının ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesi ile şirketten doğacak borçların dondurulmasına, şirketin ödenmiş sermaye payı ile şirket adına kayıtlı araçlar ve demirbaşlardan payına düşecek kısmın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Sunulmamıştır.

B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: Davalı ............'e yönelik olarak açılan davanın HMK''nın 114. ve 115/2 maddeleri gereği husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,

Davacının davalı ............ Şti.'ne karşı TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açmış olduğu şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜ ile; davacının ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ........... sicil nosunda kayıtlı ..........Şti.'nin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, tespit edilen 1.431.945,17 TL ayrılma akçesinin, davalı ........... Şti.'nden kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür.

C-)İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı asilin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; kimseye borcu bulunmadığını, aksine kendisinin dolandırıldığını, buna dostluk ve akrabalığın yol açtığını, detaylı evrak ve belgeleri sunmak için zamana ihtiyacı olduğunu, dosyaya itiraz ettiğini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. D-)DELİLLER; ............ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ Esas - ............ Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

E-) İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, limited şirket ortaklığından çıkarma ile terditli çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili talebine ilişkindir.

Dava ilk olarak 600.00 TL üzerinden açılmış, davacının ilk ıslahını 08/03/2024 tarihinde 674.740,74 TL üzerinden yaparak 11.470,6 TL ıslah harcı yatırdığı görülmüş ise de bu değere göre ıslah harcının 11.522,88 TL olması gerekmektedir. Yine, davacı tarafça ikinci ıslahın ise 30/07/2024 tarihinde 157.204,43 TL üzerinden yaparak 2.672,50 TL ıslah harcı yatırdığı görülmüş ise de bu değere göre ıslah harcının 2.684,65 TL olması gerekmektedir. Zira Mahkemece bu bedellere itibar edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı tarafça yatırılan ilk ıslahta 52,28 TL, ikinci ıslahta ise 12,15 TL ıslah harcının eksik kaldığı anlaşılmıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "yargı harçları" başlığını taşıyan bölümünün "karar ve ilam harcı" başlıklı III. kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı, 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'da gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi hâlinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.

Somut olayda, yukarıda ayrıntılı belirtildiği üzere davacı taraftan 64,43 TL ıslah harcının eksik alındığı görülmekle, Mahkemece davacıdan 64,43 TL bakımından eksik alınan ıslah harcının ikmâl edilmesi gerektiği, bu nedenle İDM'de dava görülürken dava harçları eksik yatırıldığından, dava şartı eksikliği nedeniyle, hükmün HMK'nın 353.maddesinin 1.fıkrasının a-4 bendi gereğince kaldırılmasına, davalının sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin, açıklanan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.