Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1089 K.2020/1008

2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : **** **** **** ****

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVANIN KONUSU

Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat

KARAR TARİHİ : 27/11/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ve ileriki yıllarda desteği ...’ın 28/07/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, murisin vefatına sebebiyet veren 13 J 1014 plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, bu kazada kızlarını kaybeden müvekkillerinin hem maddi hem manevi anlamda zarara uğradıklarını, hayatlarını idame ettirmek için ileriki yıllarda ihtiyaç duyacakları desteklerini kaybettiklerini beyan ederek destekten yoksun kalan 3. kişi olan davacıların her biri için 2.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden,

davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak zarardan ve zarar tazmin talebinden haberdar olarak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının kabulü ile, davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle temin ettiği poliçe bedeli 50.000 TL ile sınırlı olduğundan davacı .... için 35.769,52 TL, davacı ..... için 14.230,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yetkili merciler tarafından tanzim edilmeyen raporlar esas alınarak hüküm kurulduğunu bu hususta itirazlarının değerlendirilmediğini, müterafik kusur değerlendirilmesi yapılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyada toplanıp değerlendirilen delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, oluşturulan gerekçeye ve özellikle mahkemece alınan kusur raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun olmasına, ölen küçüğün anne ve babasına kusur yüklenmesine ve bu anlamda kusurun var olmasının müterafik kusuru gerektirmeyeceğine nazaran mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin tüm istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalı Üye · e-imzalı Üye · e-imzalı Katip · e-imzalı