Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1127 K.2022/1041

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezini İstanbul ilinden Trabzon'a taşıması üzerine taşınma sırasında şirkete ait Yönetim Kurulu Karar Defteri ile Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri tüm dikkat ve özen gösterilmiş olmasına rağmen elde olmayan, irade dışı bir nedenle kaybolduğunu, müvekkili şirketin büyük bir şirket olup taşıma birden çok araçla yapıldığını, söz konusu defterlerin hangi araçla taşınmış olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, şirket merkezinin Trabzon iline taşınmasının sonrasında tüm eşya ve evrakların yerleştirilmesinin ardından 02.02.2022 tarihinde tespit edildiğini,

bu durumun yönetim kurulu üyeleri ile tutanak altına alındığını belirterek Yönetim Kurulu Karar Defteri ile Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri müvekkil şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen kaybolmuş olduğundan bu defterlere ilişkin olarak zayi belgesi verilmesi talep ve dava ettikleri görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre. "TTK.nun 82/7. madde hükmü gereğince, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihden itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Her tacir, kanunen saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerini dikkat ve özenle saklamak zorundadır.

Hal böyle olunca davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerinin kendi bünyesindeyken kaybettiğini beyan etmiş olduğu, davacının yukarıda belirtilen yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucunda zayi olduğunu ispat edemediğinden talebin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 2 ortaklı bir tüzel kuruluş olduğunu ve her iki ortağın defterlerinin kaybolduğuna ilişkin tutanak imzası bulunduğunu, ortaklar arasında bir itilaf bulunmadığını, ziyağı talebnin sadece yangın, su baskını ve yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık neticesinde istenmeyip istem dışında bu defterlerin kaybolması halinde de talep edilebileceğini, İstanbul ilinden Trabzon iline taşınıyor iken bu defterlerin kaybolduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

TTK 82/7. Maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir,"

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler saklama süresi içerisinde ziyaa uğrarsa mahkemesinden zayi belgesi verilmesi istenebilir. Ancak bunun için ilgilinin ticari defter ve belgelerin gözetimini de, korunmasını da optimum seviyede yapması ve gerekli dikkat ve ihtimamı göstermesi gerekir. Dosya kapsamından gerekli dikkat ve ihtimamın gösterilmediği anlaşıldığından mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden doğru olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

Başkan- Üye Üye Katip- · E-imzalı E-imzalı E-imzalı E-imzalı