Arama sonuçlarında yıllar önceki bir haberle karşılaşan kişinin önünde tek bir yol yoktur. Talep aynı olsa da, muhatabın kim seçildiğine göre başvurulacak merci, izlenecek usul ve alınacak sonucun kapsamı tamamen değişir. Unutulma hakkı tartışmalarında yaşanan hayal kırıklıklarının önemli bir bölümü, hak ihlalinden değil merci seçiminden kaynaklanır.
Talebin İki Ayrı Muhatabı
Birinci muhatap, içeriği yayımlayan kaynak sitedir; burada tartışılan şey içeriğin kendisinin yayında kalıp kalmayacağıdır. İkinci muhatap arama motorudur; burada ise içerik yerinde dururken yalnızca ad-soyad araması sonucunda listelenmesinin sınırlandırılması istenir. KVKK ve 6698 sayılı Kanun ekseninde yürütülen başvuruda hedefin hangisi olduğu baştan seçilmelidir, çünkü ikisinin dengelemesi ve gerekçesi aynı değildir.
Veri Sorumlusuna Başvuru Basamağı Atlanamaz
Kişisel verilerin korunması mevzuatında Kurula şikâyet, kural olarak doğrudan gidilebilen bir yol değildir. Önce veri sorumlusuna yazılı başvuru yapılması, yanıt verilmemesi ya da yanıtın yetersiz kalması hâlinde şikâyet yoluna gidilmesi beklenir. Bu basamak atlandığında dosya esasa girilmeden kapanır ve arada geçen süre, başvurucunun aleyhine işler. Başvurunun tarihini, gönderim biçimini ve alınan yanıtı belgelemek bu nedenle şekli bir ayrıntı değil, sürecin temelidir.
Kurul Yolu ile Yargı Yolu Nerede Ayrışır
- Kurul yolu, verinin silinmesi veya bağlantının kaldırılması gibi idari sonuçlara odaklanır.
- Manevi tazminat talebi kural olarak Kurul kararıyla değil, mahkeme kararıyla sonuç doğurur.
- İçeriğin kişilik hakkını ihlal ettiği iddiası 5651 sayılı Kanun kapsamındaki ayrı bir yolun konusudur.
- Kurul kararına karşı gidilecek yer ile içeriğe karşı gidilecek yer aynı değildir.
- Bir yoldan alınan ret, diğer yolu kendiliğinden kapatmaz.
Anlaşarak Kapatmak ile Dava Arasındaki Tercih
Uygulamada birçok talep, yayıncı ya da platformla kurulan doğrudan yazışmayla çözülür. Bu tercihin avantajı hızdır; riski ise anlaşmanın kapsamının dar tutulmasıdır. Yalnızca tek bir bağlantının kaldırılmasına razı olunması, aynı içeriğin başka adreslerde yeniden yayılmasına karşı koruma sağlamaz. Bu nedenle karşılıklı kapatma yoluna gidilecekse, kapsamın hangi içerikleri, hangi arama ifadelerini ve hangi süreyi kapsadığı yazılı hâle getirilmelidir. Aksi hâlde daha sonra açılacak dava, çözülmüş sanılan bir konuyu baştan tartışmak zorunda kalır.
Kapanış
Yukarıdaki değerlendirme genel bilgilendirme amacı taşır; içeriğin niteliği, güncelliği ve başvuranın kamusal bilinirliği sonucu doğrudan etkiler. Talep hazırlanmadan önce dosyanın bu ölçütler yönünden bir hukukçu tarafından tartılması önerilir.