İçeriğe geç
AC

Ayıplı Hizmette İspat Yükü: Delil Takvimi ve Hakem Heyeti ile Mahkeme Tercihi

24 Mayıs 2026 Medeni Hukuk 2 dk okuma 75 görüntülenme Son güncelleme: 17 Ağustos 2026

Ayıplı hizmet uyuşmazlıklarında en zorlu nokta, hizmetin somut bir nesne gibi elde tutulamamasıdır. Bu nedenle ispat, olay anında yapılan kayıtlarla ayakta durur. Bu rehber TKHK ve Mesafeli Satış Yönetmeliği çerçevesinde ayıplı hizmet iddiasında delilin nasıl ve ne zaman toplanacağına, hangi merciye başvurulacağına ve sağlayıcıyla anlaşma ile dava arasındaki tercihe odaklanır.

Hizmetin Ayıplı Olduğunu Kim Gösterir?

Tüketici, sözleşmede kararlaştırılan veya kendisinden beklenen niteliğin karşılanmadığını ortaya koymak durumundadır. Ancak sağlayıcının hizmete ilişkin kayıtları tutma ve tanıtma yükümlülüğü, ispat dengesini tümüyle tüketicinin sırtına bırakmaz. Reklam ve tanıtım metinleri de taahhüt niteliği taşıyabileceğinden saklanmalıdır.

Delil Toplama Takvimi

Ayıp fark edildiği anda başlayan kısa bir kayıt penceresi vardır. Bu pencerede toplanmayan malzeme sonradan üretilemez.

  1. Hizmetin alındığı tarihi gösteren sözleşme, fatura veya dijital sipariş kaydı
  2. Ayıbın ortaya çıktığı ana ilişkin fotoğraf, video, ekran görüntüsü
  3. Çağrı merkezi görüşme numaraları ve yazışma çıktıları
  4. Sağlayıcıya yapılan bildirimin tarihli kanıtı
  5. Varsa bağımsız uzman veya tespit raporu

Hakem Heyeti mi, Tüketici Mahkemesi mi?

Uyuşmazlığın değeri, başvurulacak mercii belirler. Kanunda öngörülen parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur; bu sınır her yıl güncellendiğinden başvuru öncesinde güncel değerin teyit edilmesi gerekir. Yanlış merciye yapılan başvuru, hakkın kendisini ortadan kaldırmasa da değerli zaman kaybettirir ve zamanaşımı baskısını artırır.

Mesafeli Kurulan Hizmet Sözleşmelerinin Farkı

Uzaktan iletişim araçlarıyla kurulan sözleşmelerde cayma hakkı, ön bilgilendirme yükümlülüğü ve teslim koşulları ayrı bir katman oluşturur. Ön bilgilendirmenin usulüne uygun yapılmadığı hâllerde cayma hakkının süresi bakımından farklı bir sonuç doğar. Bu nedenle iddia kurulurken hizmetin ayıplı olması ile bilgilendirme yükümlülüğünün ihlali ayrı gerekçeler olarak yazılmalıdır.

Sağlayıcıyla Anlaşmanın Sınırı

Sağlayıcının önerdiği iade veya kupon çözümü kabul edilirken, bu kabulün diğer taleplerden feragat anlamına gelip gelmediği okunmalıdır. Kapsamı belirsiz bir mutabakat metni, sonradan açılacak davanın önünü kapatabilir.

Kapanış

Burada aktarılanlar genel bilgilendirme niteliğindedir. Hizmetin türü ve sözleşme koşulları sonucu değiştirebilir; başvurunuzu şekillendirmeden önce belgelerinizi bir uzmana inceletmeniz faydalı olacaktır.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla