İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2120 K.2012/10122

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2.maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası.

Esas2008/2120Karar2012/10122Tarih27 Aralık 2012Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/2120 E., 2012/10122 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama
Hüküm
1- Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2, 63, 54.maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2.maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Tayin edilen ceza miktarı itibarıyla sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine;

b) Sanık ...'ın silinme koşulları oluşmayan adli sicil kayıtları bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığına;

Karar verilmiştir.

2-a) Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'ın, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2001 tarih 2000/55-2001/806 esas, karar sayılı ilamı ile müessir fiil suçundan aldığı ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 13.09.2001 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması;

b- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdurların işyerinin önünden geçmekte olan sanık ...'nin, yüzüne sigara dumanı üflediği gerekçesiyle mağdurlarla tartışarak olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra kardeşi olan sanık ... ile birlikte, kendi elinde çakı bıçağı, sanık ...'ın elinde balta olduğu halde olay yerine geldikleri, sanık ...'nin hiç tartışmaksızın elindeki bıçağı mağdur ...'in göğsüne sapladığı, buna engel olmaya çalışan mağdur ...'i de elinden bıçakladığı, bu sırada sanık ...'ın da elindeki baltanın arka ve künt kısmı ile mağdur ...'in başına ezici darbe ile bir kez vurduğu olayda;

sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun işlenilmesine ilişkin karar alma sürecinden başlayarak gerçekleştirilmesi anına kadar diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, eylem üzerinde doğrudan doğruya hakimiyet kurduğu anlaşıldığı halde, sanık ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi kapsamında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d maddeleri uyarınca müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek eksik cezaya hükmedilmesi;

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin, mağdurlar ... ve ...'e yönelik suçlarının sübutu kabul, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemiyle ilgili eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmamasına, teşdide, cezanın ertelenmemesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

A) Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınının uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/2120, K. 2012/10122, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/2120
Karar No
2012/10122
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2182 K.2012/9644
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2220 K.2012/9713
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2496 K.2012/9785
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2556 K.2012/9833
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2883 K.2012/9709
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2914 K.2012/10136

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.