Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10016 K.2013/1083

1-Sanığın mağdur ...'ı, bir tanesi batına nafiz olup kalın bağırsakta yaralanmaya neden olan toplam iki bıçak darbesi ile, mağdur ...'i ise bir tanesi toraksa nafiz olup akciğerde yaralanmaya ve hemopnömotoraksa neden olan toplam üç bıçak darbesi ile yaraladığı, mağdurların batına ve toraksa nafiz yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdikleri olayda; mağdurlarda meydana gelen yaralanmaların niteliğine göre, 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken makul bir ceza belirlenmesi yerine, sanık hakkında her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle yazılı şekilde, alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya ve haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazının reddine,

Ancak;

.../...

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması sırasında, 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği" gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan,

Başkan ...