Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4537 K.2011/1783

...'ı kasten öldürmekten, ... Atıcı ile ...'yı işlemiş olduğu suçu gizlemek maksadıyla öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/01/2009 gün ve 566/9 sayılı hüküm re'sen temyize olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'ı öldürme, mağdur-müdahiller ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur-müdahiller ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller vekilinin sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin ağır olduğuna, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) CMUK.nun 322.maddesi gereğince;

Sanık hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak, 5237 sayılı Yasanın "53/1-a-b-d-e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli sayılmasına" ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri ile usul ve yasaya uygun olan sanık hakkında mağdur-müdahiller

..ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında maktul ...'ı öldürme suçundan kurulan hükme yönelik müdahil ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;

18/05/2006 tarihinde maktul ...'in oğlu olan sanık ... ...'ın sanık ...'un babası olan ... u öldürme suçundan ve kardeşi olan...'u da yaralama suçundan hakkında kamu davasının açıldığı, yargılamanın halen Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinde devam ettiği, bu olaydan sonra maktul tarafın köylerini terk ederek Elazığ'a yerleştikleri, aradan bir yıla yakın bir süre geçmesine rağmen sanık ...'un olay tarihinde akrabaları olan ... ve ... ile birlikte hastane ziyaretinden evine dönmekte olan maktule ...'i takip ederek, aralarında herhangi bir konuşma olmadan doğrudan önce maktuleyi hedef alarak tabancayla ateş edip öldürdüğü,

... ve ...'yı da yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; maktul ...'ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlar bulunduğunun yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi halinde tahrik karşısında kasten adam öldürme suçundan hüküm kurulabileceği; aksi halde suçun kan gütme saikiyle işlendiğini kabul etmek gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde tahrik altında kasten adam öldürmeden hüküm kurulması,