Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4021 K.2011/338

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/09/2009 gün ve 160/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ..., müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ...'ün maktule yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 81, mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 81, 35. maddelerinin uygulanması istemi ile kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasında, sanık hakkında TCK.nun 81 ve 81, 35. maddelerinin uygulanmasını istediği, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, “kasten öldürme” suçundan 81, 39; “mağdur ...’ü kasten yaralama” suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri ile hüküm kurulduğu anlaşılmışsa da, TCK.nun 39. maddesinin, “kasten öldürme” suçunun niteliğini değiştiren bir etken olmayıp, cezayı azaltıcı bir sebep olması,

sanığın mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle, savunmasında fiilini “kasten yaralama” suçu kapsamında kabul etmesi hususları gözönüne alınarak, tebliğnamenin, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması,

b)Dosya kapsamı ve gösterilen gerekçeye göre, Mahkemenin, sanık ...’ün, mağdur ...’e yönelik eylemini “kasten yaralama” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması,

Gerekçeleriyle bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/113562

ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, hâksiz tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekiğine; Cumhuriyet savcısının eksik soruşturmaya, sanık ...’ün “kasten öldürme” suçunun TCK.nun 37. maddesi anlamında faili olduğuna, mağdur ...’e yönelik eyleminin “öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğuna, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...’in, “kasten öldürme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ün, “öldürmeye yardım”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine,

B.a) Sanık ...’in, ”öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden;

Sanığın mağdur ve maktulü hedef alarak, ... namlulu otomatik tüfekle en az 11 el ateş ettiği, maktulün hayatını kaybettiği, mağdurun da sol kol ve omuz bölgelerinden hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza yerine, mağdurda hiç yaralanma meydana gelmemiş gibi, atış sayısındaki tehlikenin ağırlığı da gözardı edilerek yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b) Sanık ...’ün “kasten yaralama” suçu yönünden,

Mağdur ...’in, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı kabul edildiği halde, TCK.nun 86/2. maddesiyle temel cezanın tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanunun 86/1. maddesiyle hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... .../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/113562

'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ... 'ın yokluklarında 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.