Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5602 K.2011/1818

...'ı tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/11/2009 gün ve 170/322 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak ve kangütme saiki ile öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar Mintaz, Sulhattin, Hayrettin ve Memet'in tasarlayarak ve kangütme saiki ile öldürme suçu yönünden;

elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, uygulama maddesinden ek savunma verilmediğine, haksız tahrik bulunduğuna vesaireye, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

ceza miktarına tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'ın tahliye isteminin reddine, 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.