İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4268 K.2012/2713

2) Sanık ... için; TCK.nun 81, 53/1.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası; TCK.nun 149/1-h,53/1.maddeleri uyarınca 12 sene hapis cezası; genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan beraatine.

Esas2011/4268Karar2012/2713Tarih10 Nisan 2012Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/4268 E., 2012/2713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten insan öldürme, nitelikli yağma, suç delillerini yok etme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.
Hüküm
1) Sanık ... için; TCK.nun 281/1, 62,53/1.maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2) Sanık ... için; TCK.nun 81, 53/1.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası; TCK.nun 149/1-h,53/1.maddeleri uyarınca 12 sene hapis cezası; genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Tayin edilen cezanın miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.madde uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'ın kasten öldürme, nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine, sanık ...'in suç delillerini yok etme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık

...'ın kasten öldürme, sanık ...'in suç delillerini yok etme suçlarının nitelikleri tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine ilişen, katılan ... vekilinin sanıkların canavarca hisle ve yakarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...'in suç delillerini yok etme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Oluşa ve dosya içeriğine göre; arkadaş olan sanık ... ve maktul ...'ın mülkiyeti ...Yapı Kooperatifine ait inşaat halindeki binanın birinci katında ikamet ettikleri, sanığın olay gecesi kendisine cinsel tacizde bulunan maktulün başına tuğla ile birden fazla vurup öldürdükten sonra cebinde bulunan parasını ve senetlerini aldığı, evde bulunan battaniyeleri ve kağıt parçalarını yakarak olay yerinden kaçtığı, çıkan yangın nedeniyle evdeki tüm eşyaların, ahşap oda kapısının, pencere ve balkona açılan PVC kapının yandığı, apartmanın dış boyasının zarar gördüğü olayda;

a) Maktulden kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil niteliğindeki cinsel tacizden dolayı sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

b) Sanığın öldürme eyleminden sonra ani kastla maktule ait para ve senetleri alma şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK'nun 142/2-a, 143.maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yağma suçundan aynı Yasanın 149/1-h maddesi uyarınca hüküm kurulması,

c) Olay tarihinde mülkiyeti ...Yapı Kooperatifine ait olup maktulle birlikte oturduğu evi kasten yakarak zarar veren sanığın eyleminin yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı TCK.nun 151/1 ve 152/2-a maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde unsurları oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi,

d) Kabule göre de;

Sanığın eylemini maktulün üzerindeki para ve senetleri almak için

gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan TCK.nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek suç niteliğinde hata edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kasten öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Güneş'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'ın yokluğunda, ... Ceylan'ın yüzüne karşı 12/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/4268, K. 2012/2713, 10 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4268
Karar No
2012/2713
Tarih
10 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4268 K.2012/4176
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4268 K.2012/6213
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4269 K.2012/2533
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4270 K.2012/6653
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4270 K.2012/2739
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4271 K.2012/13888

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.