Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7944 K.2012/2303

l-) Sanık Hüseyin'in mağdur Cuma'yı kasten yaralama, sanık İmam'ın mağdurlar Cuma ve M.. G..'i kasten yaralama suçlarından 23.01.2008 gün

ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-) Katılan sanık M.. K..'un yasal süresi içersinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamede katılan sıfatıyla da hükmü temyiz ettiği yönündeki görüş benimsenmemiştir.

3-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün bulunmadığından maktulden katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine,

4-) Sanık M.. G..'in öldürme, mağdur M.. K..'u kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık C.. G..'in öldürmeye yardım, sanık H.. K.. 'un mağdur M.. G..' i kasten yaralama, sanık M.. K..'un mağdur M.. G..'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olayın failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar M.. G.. ve C.. G..'in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık M.. G.., sanık C.. G.. müdafıi ile sanık M.. K..'un temyiz itirazları ile bu itibarla yerinde