Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2079 K.2016/361

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre inceleme, sanık C.. G.. hakkında mağdur E.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, tehdit, mağdur C.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Fırat'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık M.. A.. hakkında mağdur E.. A..'e yönelik nitelikli yağma, mağdur C.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık Murat ve müdafii ile sanık Cihan müdafilerinin lehe temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık C.. G..'in mağdur E.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, mağdur C.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Fırat'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık M.. A..'ın mağdur C.. A..'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık C.. G.. yönünden mağdur F..

A..'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçuyla ilgili olarak tahrike, bütün suçları yönünden takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin varlığı, sanık M..

A.. yönünden ise cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Murat ve müdafiinin eksik incelemeye, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç vasfına, sanık Cihan müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, ceza miktarına, eksik incelemeye, tehdit suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık C.. G.. hakkında mağdur Ertuğrul'a yönelik tehdit, mağdur Celal'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Fırat'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık Murat hakkında ise mağdur Celal'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık C.. G.. hakkında mağdur Ertuğrul'u kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar Cihan ile Murat hakkında iştirak halinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların olay günü daha önce yaşanan tartışmaların etkisiyle mağdura ait işyerine geldikleri, konuşmak için arka bölüme geçtikleri, burada başlayan tartışma sırasında sanık Cihan'ın mağdur Ertuğrul'u sol göğüs kısmından 2 bıçak darbesiyle yaraladığı anlaşılan olayda;

1-Olayların oluş biçimine, gelişimine, nedenine, mağdur Ertuğrul ve yanında bulunan Celal'in soyut beyanları dışında sanıkların savunmalarının aksini gösteren her türlü kuşkudan arınmış, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesine göre her iki sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından beraatleri yerine yanılgılı değerlendirme sonucu, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2- Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, makul bir ceza tayini yerine çok daha vahim hallerde uygulama olanağı bulunan şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle sanık C.. G..'e fazla ceza verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Murat ve müdafii ile sanık Cihan müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U.'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.. G.. müdafii Avukat E. E.'in yokluğunda 04/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.