Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3177 K.2019/4203

..., ..., ..., ... ve ... haklarında; Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMK.nin 299. maddesi gereğince KABULÜNE karar verilmiştir. 1- Sanıklar ... hakkında; cebir veya tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında; tehdit ve hakaret, sanıklar ... hakkında; katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından yerel mahkemece verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen esastan red kararına karşı sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı süresi içerisinde katılanlar vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ise de, cebir veya tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit ve hakaret suçları bakımından 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından;

kasten yaralama suçu için ise 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında, maktul ...'u kasten öldürme suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen düzelterek esastan red kararına karşı sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/07/2017 gün ve 2017/551 esas, 2017/1161 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin, ağırlaştırılmış müebbet cezası verilmesi gerektiğine, sanık müdafii, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

3- Sanıklar ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmak suretiyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/07/2017 gün ve 2017/551 esas, 2017/1161 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıklar müdafilerinin sanıkların atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan hüküm verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

08/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.