Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4031 K.2021/9529

2) Sanığın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; meşru savunmaya, öldürme kastı bulunmadığına, fazla ceza verildiğine, tahrikten az indirim

yapıldığına, bir kısım katılanlar vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, 1-) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Dairemizin 23/10/2017 tarih ve 2016/1077 Esas, 2017/3399 Karar sayılı ilamının 2-B bendi ile "...sanığın olaydan önce mağdur ve kardeşi olan maktul tarafından babasına yönelen hakaret içerir sözler sarfedilmesi ve olay sırasında da maktul ve mağdurun babasına yönelik darp girişimi üzerine eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; maktul ve mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranlara yakın oranda indirimler yapılması gerektiği..." gerekçesiyle önceki hükmün bozulduğu,

mahalli mahkemece bozmaya uyulduğu halde katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda indirim yapılması suretiyle bozma ilamı etkisiz kılınarak fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiiinin tahliye talebinin REDDİNE, 01.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

01/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yeldan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Sidar Yurtçiçek'in yokluğunda 03/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.