Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11742 K.2022/221

2) Sanık ...'in, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine, 3) Sanık ...'in, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 58 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine, 4) Sanık ...'un, katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e madde gereğince ayrı ayrı beraatine dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ... müdafii, Katılan sanıklar ... ve sanıklar ... ve ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...'a yüklenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli zaman aşımı süresine tabi olduğu, en son zaman aşımını kesen işlem olan sanığın savunmasının alındığı, 23.07.2013 tarihi ile temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... vekil temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ... ve... ...'in katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...'in katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin eksik ceza tayinine, sanıklar ... ve ... müdafiinin suç vasfına, sübuta,

haksız tahrik indiriminini üst sınırdan yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın teşhis edilemediğine, dosyaya yansıyan eylemi olmadığına, beraat etmesi gerektiğine aksi kanaatte sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle

a) Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b) Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2005 tarih, 2005/246 Esas, 2005/141 Karar sayılı ilamı 765 TCK'nin 342/1 59/2, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesine göre erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün 11.07.2006 tarihinde kesinleştiği ve incelemeye konu suç tarihi itibariyle tekerrüre esas olduğu, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında kurulan hükme "Sanığın ...

.)