Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10052 K.2023/4851

Mahkemesi'nin 03.12.2020 tarihli ve 2020/155 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararına yönelik süre tutum dilekçesinde temyiz gerekçesi belirtmemiş ise de; söz konusu kararda kanun yolunun eksik ve hatalı gösterildiği ve katılanın sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karardan sonra verdiği dilekçesinde de sanık ...'e yönelik temyiz gerekçelerini belirttiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki katılan ... vekilinin temyiz isteminin gerekçesizlikten reddine yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve sanık ... hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık ... Hakkında. 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/433 Esas, 2018/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2019/81 Esas, 2019/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/3794 Esas, 2020/220 Karar sayılı kararı ile yargılaması ayrıca yürütülen sanık ... ile incelemeye konu dosyanın birleştirilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/155 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında. 1. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/155 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ve katılan kurum vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ... ve Katılan Kurum Vekillerinin Temyiz Sebepleri Sanık ... yönünden atılı suçun işlendiğine, sanık ... yönünden haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan kurum yönünden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden 1 gün önce temyiz dışı sanık ...'in, maktul tarafta bulunan temyiz dışı sanık ...'ten kilogram hesabı ile 2 koyun satın aldığı, ertesi gün gelerek aldığı hayvanların her birinin 10'ar kilogram eksik çıktığını söyleyerek ya para ya da yerine hayvan istediği, ...'in kabul etmemesi üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında, dayısı olan ...'in yanına tartışmanın üzerine gelen sanık ...'in adlî emanette bulunan bıçak ile olay tarihinde 18 yaşından küçük olan maktul ... ile onun yanında temyiz dışı mağdurlar Halil ve ...'i yaraladığı, akabinde maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü,

dosyada mevcut otopsi raporuna göre maktûlün 5 ayrı kesici alet yaralanmasından dördünün öldürücü vasıfta olduğu ve kesin ölüm sebebinin kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ harabiyeti (kalp kesilmesi) sonucu meydana gelen iç ve dış kanama olduğu,

sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde bıçakla birkaç kişiyi yaraladığını beyan ettiği ve olayda kullandığı bıçağı teslim ettiği, ayrıca bir kısım tanıklar ve maktul yakınlarının sanık ...'in elinde bıçak olduğunu ve maktulü yaralayan kişi olarak ...'i beyan ettikleri anlaşıldığından sanık ...'in olay öncesi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması nedeniyle haksız tahrik altında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, sanık ...'un ise soruşturma aşamasında beyanları bulunmayan,

kovuşturma aşamasında sanık ... aleyhine beyanlarda bulunan tanıklar ... ve ...'in çelişkili ve soyut beyanları dışında delil bulunmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ..., soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı haksız tahrik altında işlediğini kabul etmiş, sanık ... ise; yargılamanın her aşamasında alınan ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3. Tanıkların ve katılanların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. 04.10.2014 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ harabiyeti (kalp kesilmesi) sonucu meydana gelen iç ve dış kanama olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 5. Sanık ... hakkında düzenlenen 04.10.2014 tarih sayılı adli muayene raporuna göre.

"Kişinin kafa sağ arka ve sağ kaş üstünde kesi, burun üzerinde kesi ve şişlik, sırt sağ arka üsr kısımda kızarıklık ve sol kol el dış kısmında sıyrık şeklindeki yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ve Katılan Kurum Vekillerinin Takdirî İndirime ve Sanık ...

Hakkında Mahkûmiyet Kararı Verilmesine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... hakkında her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılanlar ve Katılan Kurum Vekillerinin Sanık ...

Yönünden Haksız Tahrike Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ve sanık ...'in yakınlarının tartışmalarının kavgaya dönüştüğü, olay yerine sonradan gelen sanık ...'in dayısı ...'in darp edildiğini gördüğü, dayısının yanında kavgaya karıştığı, maktul ve yanında bulunan kişilerce taş ve sopalarla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

maktulden sanığa yönelen haksız hareketlerin ulaştığı boyuta göre ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 18 yıldan 24 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle indirim yapılırken asgari düzeye yakın indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 20 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Katılan Kurum Vekilinin Vekâlet Ücretine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık müdafinin temyizi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve katılan kurum vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, katılanlar ..., ... ve katılan kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/155 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararının haksız tahrik ve vekalet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi