Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10145 E. , 2024/5899 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1837 E., 2021/171 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi, bozma İlk Derece Mahkeme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10145 E. , 2024/5899 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1837 E., 2021/171 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2019/426 Esas, 2020/264 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.j, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/1837 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun işlenmediğine, atılı suçun sabit olmadığına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun işlenmediğine, atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A) Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya davranışın bulunmadığı, görüntü kayıt tutanaklarına ve mağdurun aracındaki isabet yerlerine göre suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak tespitinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılamaya konu olaydan önce diğer sanık ...'ın amcası ...'ın, mağdurun akrabası... tarafından öldürülmesi nedeniyle, iki aile arasında husumet bulunduğu, olay günü bu husumetin etkisiyle, sanık ... yanında sanık ... ile birlikte, aracıyla seyir halinde olan mağdurun arkasından çok sayıda ateş ettiği, açılan atışlar sonucu mağdurun arabasının arka camının kırıldığı, mağdurun bunun üzerine hızla olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda; sanık ...'ın, olayın asli faili olan sanık ...'ın yanında durarak, ve atışlar sırasında birlikte koşup mağdurun takip ederek ona manevi destek sağladığı, bu sebeple eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1.j ve 39. maddeleri uyarınca, "şerik" olarak sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde iştirak derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/1837 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere "iştirakın derecesinde yanılgılı değerlendirme yapıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/1837 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.