Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11081 K.2023/8104

Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 20 eşit taksitlendirmeye ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/233 Esas, 2021/1470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanıkların istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklara en üst hadden ceza verilerek haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde taraflar arasında trafik ortamında çıkan karşılıklı tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanıkların katılanı silahtan sayılan aletle 05.12.2018 tarihli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladıkları belirtilmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımı, kolluk tutanakları, adlî raporlar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay günü trafikte hatalı araç kullanma meselesi nedenli olarak çıkan kavgada, üzerinde fiili hakimiyet sağladıkları katılanı iştirak halinde olmak üzere, sanık ...'ın ellerini tutmak, sanık ...'un ise silahtan sayılan alet niteliğindeki metal hurda malzemesi ile vurmak sureti ile ilk derece mahkemesince aldırılan ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.12.2018 tarihli raporuna göre sağ tibiada fissür ve patella tendon tedavisi olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, istinaf mahkemesince aldırılan ...

Adli Tıp Kurumunun 09.04.2021 tarihli raporuna göre tibiada ağır (4.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşıldığından suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar gözetilerek temel cezaları asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmalarına, taraflar arasında meydana gelen kavgada ilk hakaret veya saldırı eylemini kimin gerçekleştirdiği tarafsız tanık beyanı veya kesin nitelikte başkaca bir delil ile tespit edilemediğinden şüphe sanıklar lehine yorumlanarak olayın oluş biçimi ve tahrikin derecesi gözetilerek cezalarından asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasına,

yargılama sürecindeki davranışları lehlerine indirim nedeni kabul edilerek takdiri indirim yapılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...

Adli Tıp Kurumunun 09.04.2021 raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi göz önüne alınarak takdir edilen temel ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği,

ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği gerekçesi ile haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/233 Esas, 2021/1470 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...