Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11116 K.2023/5555

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2017/312 Esas, 2018/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/2845 Esas, 2021/961 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi,

53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik soruşturmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta ve ceza miktarı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık ve katılanın resmi nikahlı evli oldukları, katılanın sanığın kendisini darp ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan beyanı, sanık savunması, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın baştan beri istikrarlı olarak atılı suçu kabul etmediği, katılanın soyut beyanından başka bilgi ve belge olmadığı, yaralamaya ilişkin raporda yeterli bir tespit ve tarifin olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her trülü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın üzerine atılı suçlardan beraat kararı verildiği, tespit edilmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 03.05.2017 tarihli; "katılanın, boyun ön yüzde şekilsiz kırmızı renkte ekimoz, boyun her iki yan alt kısımda şekilsiz mor renkte ekimozlar, sağ diz lateralde 2 cm'lik alanda noktasal tarzda kurutlu abrazyonlar, sol diz iç kısım üstte 2x1 cm'lik doğum lekesine bağlı hiperpigmentasyon, her iki bacak ön yüzde solda daha yoğun olmak üzere şekilsiz mor sarı renkte ekimozlar, sol dizde hareketle ... şikayeti olduğu, ortopedi notunda; yapılan muayene ve grafilerinde acil ortopedik girişim gerektirecek akut osseöz ve tendinöz patoloji düşünülmediği,

yumuşak doku zedelenmesi düşünüldüğü kayıtlı olmakla, sonuç olarak yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerinde etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kişinin vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanık beyanları, katılan beyanları ve diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ile katılanın suç tarihinde evli oldukları ve sanığın alkollü olarak eve gelmesi nedeniyle tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın, katılanı adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı sabit görülerek, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığının Bölge Adliye Mahkemesi kabulü kısmının birinci paragrafındaki anlatım, üçüncü paragrafındaki adli rapor, katılan beyanı ve adli rapor arasındaki uyum, hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/2845 Esas, 2021/961 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,