Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1122 K.2024/992

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2014/302 Esas, 2019/584 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/839 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'ın 16.07.2010 tarihinde kaybolması ve 14.09.2010 tarihinde Güce ilçesi Yukarıboynuyoğun köyünün üst tarafındaki Harşit sapağı denilen mevkide toprağa gömülü şekilde ölü olarak bulunması sonucu başlatılan soruşturmada maktul, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olayın gerçekleştiği değerlendirilen tarihte kullanmış oldukları cep telefonlarının arama-aranma, sinyal ve baz istasyonları tespiti hakkında alınan ... kayıtları üzerinde yaptırılan 01.07.2016 tarihli bilirkişi raporunda; şahısların çok kısa süre içerisinde bir baz istasyonunun etki alanından çıkarak diğer baz istasyonunun etki alanına girmesinin muhtemel olduğu,

açık alanda kurulu köy yayla gibi yerlerdeki baz istasyonlarının hizmet mesafelerinin kurulan antenin verici ve alıcı gücüne bağlı olduğu, hizmet alanının geniş olmasından bu gibi yerlerde şirketler güçlü vericiler antenler kullanacağı, bu antenlerinde ortalama hizmet alanının 8-9 km olacağı, bu gibi yerlerde kurulu baz istasyon direklerinde birden çok operatör tarafından kullanılabilme olasılığı olduğundan, aynı anda aynı bölgede iki telefon operatörünün kendi hattı üzerinden görüşme yapmasının mümkün olduğu, Demircili mah. ...

Tepesinde bulunan baz istasyonunun konum itibari ile hakim bir tepede olduğu, ... ... Fabrikası karşısında bulunan baz istasyonuna 3-4 km.

Mesafede olduğu, arazi tipi baz istasyonlarının hizmet alanlarının daha geniş bir çevreyi kapsadığı düşünüldüğünde kısa süreler içinde iki baz istasyonu arasında geçişlerin yapılmasının mümkün olduğu, yine ... tepesinde bulunan baz istasyonu hizmet alanından, ... yol ayrımından ... istikametine giden şahıslar güzergah üzerinde yaklaşık 8-9 km içerisinde görüşme yapmasının mümkün olduğu belirtilmiş olup, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere tarafların kullandıkları cep telefonu sinyal bilgilerinin aynı baz istasyonundan sinyal almasının tarafların aynı yerde olduklarına karine teşkil etmeyeceği,

bu nedenle sinyal bilgilerinden yola çıkarak maktul, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun maktulün öldürüldüğü yerde birlikte bulundukları şeklinde şüpheden uzak, kesin bir değerlendirme yapılamayacağı, tanıkların görgüye dayalı bir bilgilerinin bulunmaması, olay öncesinde taraflar arasında öldürmelerini gerektirecek bir husumetlerinin dosyaya yansımaması karşısında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde maktulü öldürdükleri yönündeki iddianın yargılama boyunca giderilemediği,

bu durum karşısında, kasten öldürme suçunu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil elde edilemediğinden müsnet suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun, 04.01.2012 tarihli raporuna göre maktulün ölüm nedeninin künt kafa travmasına bağlı kafa içi değişimler sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri araştırma tutanağı, bilirkişi raporu, ... analiz raporu, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçu yargılamanın her aşamasında inkar etmeleri, dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması, olay öncesinde maktulü öldürmelerini gerektirecek bir husumetlerinin dosyaya yansımadığı,

sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil elde edilemediği anlaşıldığından katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/839 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,