Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11530 K.2023/6035

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/470 Esas, 2019/401 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktuller ...ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca üç kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktuller ...ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca üç kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/470 Esas, 2019/401 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/3699 Esas, 2020/3172 Karar sayılı kararı ile sanıkların savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktuller ...ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca üç kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında maktuller ...ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca üç kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Lehe olan yasanın uygulanmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, mahsup kararı verilmediğine, B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Lehe olan yasanın uygulanmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihlerinde ülkücü lider, reis gibi sıfatlarla da anılan sanık ...'in, tefecilik yaptıkları iddia edilen Samsunlu...olarak bilinen ......,ve kardeşi ......,isimli kişilerin, kendi camiasından bazı kişilere borç verip ödeyemeyince de silahla yaralamalarından dolayı onlara karşı husumet beslediği ve öldürülmeleri hususunda karar aldığı, bu kişileri adamlarına takip ettirdiği,

olay günü olan 09.08.1994 tarihinde adı geçenlerin ....., İstasyon....., Hürriyet Caddesi adresindeki bir evin bahçesinde oturduğunu tespit etmeleri üzerine temyiz dışı ölü sanık ..... ile sanık ... ve hakkında verilen hükümler Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen sanık ...'e bu şahısları öldürmeleri için talimat verdiği, ayrıca kendilerine eylemde kullanmaları için beyaz bir otomobil ile kaleşnikof tüfek temin edip teslim ettiği, sanık ...'in otomobili kullandığı, sanık ...'in onun sağında, yani şoför mahallinin yan koltuğunda oturduğu, sanık ...ın ise otomobilin arka koltuğunda oturup kaleşnikof silahı aldığı,

bu şekilde araçla ......,'e geldikleri, olay mahallinde bir tur atarak etrafı kolaçan ettikleri, dönüp tekrar maktuller ile mağdurların oturmakta oldukları evin bahçesine geldiklerinde temyiz dışı ölü sanık ...ın bahçede oturanlara karşı kaleşnikof tüfek ile seri halde ateş açtığı, bahçede oturmakta olan ...nin hayati bölgelerinden isabet alarak öldükleri, ..., ......,....., ...,.....,...., ..., ... ve ...'in isimli kişilerin ise yaralandıkları, olayı müteakip sanık ...'in talimatıyla daha önceden belirlenen güzergahı takiple......., Köyüne geldikleri ve burada bir lokantada sanık ... ile buluştukları, silahı ona teslim ederek ayrıldıkları,

bilahare bu silahın temyiz dışı sanık ... tarafından parçalara ayrılarak baraj göleti ile nehire atılmak suretiyle ortadan kaldırıldığı, bu şekilde meydana gelen olayda sanık ...'in azmettirmesi ile sanıklar ...ve temyiz dışı sanıklar ...... ile ...'in maktuller ...yi kasten öldürdükleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...

Müdafii ile Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından azmettiren ve fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un olaya tatbik edilen hükümleri itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Ceza Kanunu'na göre lehe olduğu,

hükmün gerekçe ihtiva ettiği ve sanıkların adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine dair bir usuli eksikliğe ve hataya rastlanmadığı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'a göre kesen nedenler iddianame, sorgu ve mahkûmiyet tarihleri nazara alındığında zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.

10.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..........,nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yüzüne karşı 19.10.2023 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.