Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11886 K.2023/7654

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay günü yanında inceleme dışı sanık ..., tanıklar M.A, A.C, T.H ile 4 Eylül Stadının arkasında alkol aldıkları, o esnada katılanın alacağını tahsil etmek için inceleme dışı sanık ...'ı telefonla aradığı, tarafların tren garının karşısında buluşmak için anlaştıkları, tren garında katılan ve inceleme dışı Kürşat ile karşılaştıkları, katılanın inceleme dışı sanık ...'a tokat ile 5 – 6 sefer vurduğu, inceleme dışı sanık ...'ın cebinden çıkardığı bıçağı katılana çektiği, tanıkların olayın büyümemesi için bıçağı Batuhan'ın elinden aldığı, sanığın katılana.

"Sakin olup konuşalım." dediği ancak katılanın sanığı dinlemediği ve sanığa hitaben.

"Senin ananı avradını, kız kardeşini sinkaf ederim, beni burada vurmazsanız orospu çocuğuyum!" diyerek hakaret ettiği, bu duruma sinirlenen sanığın ani bir hareketle tanık T.H'de bulunan bıçağı alarak katılana bir kaç salladığı ve katılanı göğsünden yaraladığı anlaşılmıştır, katılanda tek bıçak yarası olması ve engel bir durum olmamasına rağmen sanığın kendiliğinden vazgeçerek eylemine son vermiş olması birlikte değerlendirilerek eyleminin kasten yaralama olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasında eklenmiştir. Katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.02.2021 tarihli rapor dosya kapsamında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak katılanın yaralanmasının niteliği gözetilerek temel ceza belirlenirken üst sınıra yakın ceza tayin edilmemesi ve katılandan kaynaklanan sanığa yönelik haksız eylemin hakaret etmekten ibaret olması nedeniyle asgarî düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemi neticesinde katılanın sol 5. interkostal aralıkta kesici delici alet yaralanması nedeniyle hemopnömotoraks ve perikard tamponad, akciğer alt lob ön duvarında 3 cm ve aynı lobun arka duvarında 5 cm giriş çıkış mevcudiyeti, yaygın hava kaçağı ve kanama, sol atrium avrikulanın yanında perikardda 2 cm, sol atriuma 1,5 cm kesi delici yaralanma, toraxa 2 tüp takılacak, hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve kalbe nafiz olması,

kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/2106 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ...