Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11888 K.2023/7063

Burhaniye

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas, 2022/1939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihi olan 25.08.2021 günü, ... ili Edremit ilçesi ...

İleri Caddesi karşısında bulunan boş arsa içerisinde, sanık ... ile maktul ... arasındaki konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, maktul ...'in yanında bulunan tabanca ile sanık ...'a bir el ateş ettiği, tekrar ateş etmek istediği esnada elinde bulunan tabancanın tutukluk yaptığı, bunun üzerine sanık ...'ın yanında bulunan bıçağı çıkarttığı, maktul ...'in kaçmaya ve sanık ...'ın da onu kovalamaya başladığı, sanık ...'ın maktul ...'i takip ederek onu yakaladıktan sonra elinde bulunan bıçak ile maktul ...'i yaraladığı,

ardından maktul ...'in kaldırıldığı Edremit Devlet Hastanesinde hayatını kaybettiği, diğer sanık ...'in ise, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, maktul ...'e karşı, kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, maktulün sanık ... tarafından bıçaklandığının sabit olması ile sanık ...'in olay yerine gittiğinde, maktulün bıçaklanmış ve diğer sanık ... tarafından tampon yapılır vaziyette gördüğüne ve üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmasının aksini ispat eder nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 22.11.2021 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, diafram ve böbrek yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı,

sanık ... hakkında, mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşıldığından bozma nedeni dışında anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Yönünden Sanık ile maktulün arasında yaşanan tartışma anında, maktulün silahını çekerek silahını ateşlediği, akabinde tekrar ateş ettiği ancak silahın tutukluk yapması nedeniyle ateş almadığı, bunun üzerine sanık ...'ın hamili bulunduğu bıçağı çekerek, kaçan maktulü kovalayıp 13 ayrı yerinden bıçaklayarak hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiği anlaşılan olayda.

12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca alt düzey (12 yıl) ile makul düzey (15 yıl) arasında makul düzeye yakın şekilde ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde, makul düzeyin üstünde indirim yapılarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas, 2022/1939 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas, 2022/1939 Karar sayılı kararının haksız tahrikin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi