Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12100 K.2024/2496

Düzce

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/261 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/1323 Esas, 2022/1326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, haksız tahrike yönelik eleştiri konusu dışında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktul ve kardeşinin.

Kocaeli ilinde çalışan kardeşlerinin cinsel istismara uğradığından ve kendisine tecavüz edilmeye çalışıldığından haberdar oldukları, ayrıca tecavüz etmeye çalışan kişinin de sanığın yakını ve kardeşi olduğunu bilgisini aldıkları, bu durum karşısında sanığın yanına gidip olayı kendisi ile görüşmek istedikleri, sanığın ise olaya karışan kişinin kardeşi olmadığından ve olayla ilgi ve alakası bulunmadığından bahisle konuya duyarsız kalıp maktul ve kardeşi ile ilgilenmemesi üzerine sanığın, maktulün darp içerikli davranışına maruz kaldığı, sonrasında maktulden kaynaklı bu darp eylemi üzerine taraflar arasında kavgaya dönüşen arbedenin yaşandığı,

tartışma olayının ardından hiddetlenen sanığın bu kez eline geçirdiği bıçakla maktule saldırıp yukarıda belirtilen şekilde maktulü göğüs ve ense bölgesinden kasten yaraladığı ve maktulün göğüs bölgesine isabet eden şiddetli darbenin etkisi ile kot kesisi ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucunda olay mahallinde vefat ettiği somut olayda, olayın cereyan tarzı, sanığın suçta kullandığı kesici delici aletin mahiyeti, hedef aldığı vücut bölgeleri,

darbenin şiddeti ve eylemin olay mahallindeki müşteki ve tanığın araya girmesi üzerine sonlanması da nazara alındığında sanığın maktule yönelen eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, 27.09.2021 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken asgari hadden uzaklaşılarak indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayininin aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirildiği, bunun dışında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun eleştiri konusu yapıldığı, somut olayda saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile buna bağlı beraat kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesinin tahrikin derecesine ilişkin eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/1323 Esas, 2022/1326 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce