Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12114 K.2024/4300

Hatın ve babası ...'ın şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla katılan sıfatı bulunmadığından suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü mağdur ... vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmekle, anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ... ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/109 Esas, 2021/46 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/2873 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun olaydan önce sebebi tam olarak belli olmayan bir meseleden dolayı husumetli olduğu mağdur ...'yi, arkadaşları olan temyiz dışı mağdurlar ile birlikte parkta bir kamelya etrafında oturduklarını görmesi üzerine tüfekle nişan alarak ateş etmeye başladığı, yaklaşık 30 metre mesafeden gerçekleştirilen ilk atışta isabet almayan mağdurların parktan çıkıp kaçmaya başlamalarıyla onları takibe aldığı,

sokak ortasında dağınık vaziyette koşmakta olan mağdurlara doğru ikinci kez tetiğe basarak ateş ettiği, ardından mağdur ...'ı hedef gözeterek bir kez daha ateş ettiği, mağdurların farklı istikametlere yönelmelerine karşın mağdur ...'ı takibini sürdürüp iki sokağın birleştiği noktada bulunan bir apartmanın bahçesine girmeye çalışan mağdura yaklaşık 20 metre mesafeden son bir kez daha ateş ettiği ve bu atışıyla ...'ı başından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurun kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçta kullanılan tüfeğin elverişliliği, atış sayısının fazlalığı, mesafenin yakınlığı, mağdurun hayati öneme haiz baş ve boyun bölgelerinden yaralanması,

suça sürüklenen çocuğun eylemlerine devam ettiği esnada mağdurun olay yerinden kaçarak kurtulması karşısında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdur ... ve yasal temsilcileri olan anne ve babasının 28.10.2020 tarihli celsede şikayetçi olmadıklarını beyan etmelerine göre, 5271 sayılı Kanun'un 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca mağdur vekilinin katılan sıfatı ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Mağdurlar ..., ... ve ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca kesin olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/2873 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum