Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1217 K.2023/1185

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli ve 2017/47 Esas, 2018/380 Karar Sayılı Kararı İle, a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası , 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası , 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 Tarihli ve 2018/15 Esas, 2018/52 Karar Sayılı Kararı İle, Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suçun işlenmediğine, eksik araştırmaya, eylemin taksirle işlendiğinden bahisle vasfa, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik araştırmaya , suçun işlenmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'in sosyal medya sitesi üzerinden kardeş olan sanıklar ... ile ...'ın uyuşturucu madde satıcısı olduklarına dair paylaşım yaptığı, sanıkların bunu öğrenmesi üzerine mağdura husumet besledikleri, arkadaşları Özkan'a da haber vermek suretiyle birlikte mağdurun yanına gittikleri, mağdurun yaptığı paylaşımlar sebebiyle tartışmalarının kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'ın "ateş etsene" diye bağırmasının üzerine sanık ...'ın mağdura ait olan tüfek ile mağdurun omuz bölgesini

hedef alarak ateş ettiği ve akabinde sanıkların suçta kullandıkları tüfeği de alarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda, sanıkların mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların birbirleriyle çelişen savunmaları, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 03.01.2017 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar ve sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin eksik araştırmaya ve suçun işlenmediğine, sanık ... müdafiinin eylemin taksirle işlendiğinden bahisle vasfa, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerinin vasıflandırmasının isabetli şekilde yapıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... müdafiinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebebi yönünden;

1. Sanık ...'ın kardeş olan diğer sanıklar ... ve ... ile olay günü mağdurun yanına gittiği, sanık ...'ın, ağabeyi olan ...'ın yönlendirmesiyle tüfekle ateş edip mağdurun hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla,

sanık ...'ın ortak suç işleme kararına bağlı olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle diğer sanıkların eylemine katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanık ...'ın suç işleneceğini bilerek olayın gerçekleştiği mağdurun bulunduğu yere gitmek ve olay sonrasında diğer sanıklar ile birlikte olay yerinden ayrılmak suretiyle gerçekleşen eyleminin,

sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesine manevi destek vermek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdiği bu şekilde kasten öldürmeye teşebbüs eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınarak sanık ...'ın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mağdurun, sanıklar ... ve ...'a yönelik uyuşturucu madde sattıklarına yönelik sosyal medya üzerinden paylaşımda bulunduğunu ifade etmesi nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması doğru ise de mağdurdan diğer sanıkların arkadaşı olan sanık ...'a yönelen, haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/15 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik ve suça iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/15 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,