Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12171 K.2024/3980

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2016/279 Esas, 2019/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/539 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tekerrüre ilişkin hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, haksız tahrik indirim oranına ve eksik inceleme, araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların, olay tarihinde D.S. isimli kişinin düğün merasimine katıldıkları, mağdurlar ... ve ...'nun da aynı düğün merasimine katıldıkları, sanıklar ve müştekiler arasında bir süredir devam eden husumetin bulunduğu, düğün merasimi sırasında tam olarak tespit edilemeyen bir sebepten ötürü sanıklar ile katılan ... arasında çıkan sözlü tartışmanın fiili kavgaya dönüştüğü, sanıklar ... ve ...'ın ise birlikte katılan ...'a saldırdıkları ve sanıklardan ...'ın olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla katılan ...'u göğüs sağ tarafından bıçaklamak suretiyle,

sanık ...'in ise adli emanetin 2013/2322 sırasında kayıtlı bıçakla katılan ...'u sağ kalça bölgesinden bıçaklamak suretiyle iştirak halinde mağdur ...'u yaraladıkları, mağdur ...'un bu sebeple, hayati tehlike geçirmeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. derece etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

olayda kullanılan silâhın elverişliliği, hedef alınan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/539 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa