Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12172 K.2024/3523

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/164 Esas, 2019/675 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/2908 Esas, 2021/1408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun tekerrür hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İnceleme dışı sanık ... ile tanık ... arasında tartışma yaşandığı, bunu gören ve aynı durakta çalışan mağdurlar ... ile oğlu ...'ın münakaşaya dahil oldukları, sanık ...'in oğlu inceleme dışı sanık ...'ı telefonla arayıp ona münakaşadan söz ederek yanına gelmesini istediği, sanık ...' ın da olay yerine arkadaşları olan inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ...'ı çağırdığı,

sanıkların olay yerine gelmesi üzerine sanık ...'in kendisi ile münakaşa eden kişi olarak mağdur ...'ı göstermesi üzerine sanık ... ile mağdur ...'ın tartışıp kavgaya tutuştukları, diğer mağdur ...'ın da oğlu ile kavga eden sanık ...'a müdahale etmek istediği sırada sanık ...'in ani gelişen kastla yanında taşıdığı tabanca ile mağdur ...'a ateş edip onu önce uyluk kısmından yaraladığı, yaralanan mağdur ...'ın ateş eden ...'a doğru hamle yapması üzerine sanık ...'in mağdur ...'a bitişik atış mesafesinden ateş ederek onu karnından vurup yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı,

devamında mağdur ...'ın ayaklarına doğru ateş ettiği ancak isabet sağlayamadıktan sonra sanıkların olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları anlaşılan olayda.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın tabanca ile mağdur ...'a 2 el ateş ettiği, ilk atışla mağdurun uyluk bölgesinden yaralanmasına karşın ikinci atışın mağdurun hayati bölgesi olan batın kısmına bitişik atış mesafesinden yapıldığı,

mağdurun yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği anlaşıldığından sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, ilk tartışmanın inceleme dışı sanık ... ile tanık ... arasında gerçekleştiği, sanığın olay yerine sonradan tabancası ile gelerek kendine mağdurlardan yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı halde ateş ederek mağdur ...'ı yaraladığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/2908 Esas, 2021/1408 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ