Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12175 E. , 2024/6943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2021/792 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12175 E. , 2024/6943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2021/792 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii Av. ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...’in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2018/222 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/440 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre makul ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf olmaması nedeniyle eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Toprak müdafii Av. ...’ın temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın yargılamaya konu suçları işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suça iştirakin şartlarının ve kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafii Av. ...’ün temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, anlık gelişen olayda iştirak iradesinin bulunmadığına, çelişkili anlatımlar karşısında sanığın yargılamaya konu suçları işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. ...’ın temyiz istemi özetle; sanıklar lehine olan hususların dikkate alınmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanıkların eylemlerinin meşru savunma kapsamında kaldığına, ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığı belli olmayan olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların öldürme kastının bulunmadığına, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...’in temyiz istemi özetle; eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların lehine olan beyanların dikkate alınmadığına, mağdur ...’ye yönelik eylemde suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edelebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, hangi delile hangi gerekçe ile üstünlük sağlandığının, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin neler olduğu gerekçede açıklanmadan, gerekçeden yoksun olarak sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere yetersiz gerekçeyle karar verildiğinden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/440 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.