İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12174 K.2024/4779

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2022/12174Karar2024/4779Tarih27 Haziran 2024Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/12174 E., 2024/4779 K.

Karar tarihi
27 Haziran 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/541 E., 2021/1391 K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, Nitelikli yağmaya teşebbüs
Hükümler
Mahkûmiyet, Beraat
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması-Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

951 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2018/40 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; a.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların cezalandırılmasına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik soruşturmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına ve suç vasfına ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklardan ...'in olaydan önce kahvehane olarak faaliyet gösteren iş yerini ... isimli kişiye haricen devrettiği, ...'ın da söz konusu iş yerini, ...'ya devrettiği, tanık ...'nın devraldığı kıraathaneyi eniştesi olan katılan ... ile ortak işlettikleri, sanık ...'in iş yerinin devriyle ilgili bir miktar alacağının ödenmemesi sebebiyle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu,

sanık ...'in, olay gecesi kayın pederi sanık ... ve onun ikiz kardeşi sanık ... olduğu halde katılan ...'in bulunduğu kahvehaneye gittikleri, bu mevzunun yeniden dile getirildiği ancak katılanın devir anlaşmasının tarafı olmaması nedeniyle borcu kabul etmediği bu yüzden çıkan tartışmada sanıkların katılan darp ettiği, akabinde ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde katılanı bıçakla yaraladıkları, araya girenlerce sanıkların engellendiği katılanın olay sebebiyle vücuduna birden çok bıçak darbesi isabet ettiği,

olay sebebiyle katılanın karaciğer ve diyaframda lezyon olacak şekilde ve yaşamsal tehlike geçirecek mahiyette yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklar ile fikir ve irade birliği içerisinde birlikte hareket ettiği olayın başından bu yana fail sıfatıyla fiillerini birlikte işleyen sanıklar ... ve ...'in yanlarında bulunup suçun işlenmesi sırasında manevi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sorumlu tutulması gerektiği, gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerine ilişkin hükümlülüklerine yeter nitelikte delil bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve sanıklar Hasan, ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri iştirak yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/12174
Karar No
2024/4779
Tarih
27 Haziran 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12173 K.2024/3684
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12172 K.2024/3523
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12171 K.2024/3980
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12169 K.2024/3520
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12168 K.2024/4727
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12164 K.2024/3307

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.