Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12358 K.2023/7712

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,12.11.2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/2311 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının hüküm fıkrasında yer alan hesap hatasının düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrike, yaralama kastı olmadığına, olası kasta, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuğun olay günü 9 Eylül ilkokulu bahçesinde arkadaşları ile basketbol oynayan katılana el şakası yapması ile başlayan tartışmada katılan ile karşılıklı yumruklaştıkları, bir süre sonra ise katılanı okulun arkasına konuşmak için çağırdığı, katılanın, suça sürüklenen çocuğun iyi niyetli olduğunu düşündüğü için kendisi ile okulun arkasına doğru gittiği, arkadaşları Mertcan'ın da yanlarında geldiği,

suça sürüklenen çocuğun okulun arkasındaki merdiven basamağına oturduğu ve katılanı da bir aşağı basamağa oturttuğu, konuşmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun katılana hitaben ''benim yeğenlerim bir kavga esnasında birinin boğazını kestiler ancak ben onlar gibi yapmam hayatımı karartamam'' dedikten az bir zaman sonra katılanın kafasını tutarak boyun ile çenenin birleştiği yerin alt kısmını hedef alarak, sol boynundan sağa doğru çekmek suretiyle boğazını bıçakla kestiği olayda suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, tutanaklar, uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "İstinaf yoluna başvurulan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/3) oranında indirim yapılan bendindeki “5 yıl 12 ay hapis” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “6 yıl hapis” ibaresinin eklenmesi, devamında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan bendindeki “4 yıl 12 ay hapis” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “5 yıl hapis” ibaresinin eklenmesi" şeklindeki düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun kısmî ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları ışığında beilrienen suç vasfının isabetli olduğu, olası kastın uygulanma koşullarının oluşmadığı,

katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması nedeniyle haksız tahrik uygulanma şartlarının oluşmadığı, olayın oluş şekli meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin,12.11.2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/2311 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka