Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12808 K.2023/1124

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31

nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verildiği,

2. Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2020/16580 Esas, 2021/675 Karar sayılı ilamı ile; ''Kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesi karşısında orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini'' sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

3. Bozma sonrası Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun futbol maçı sonrasında çıkan tartışmada katılana eliyle vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilemez orta (2.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 11.12.2015 tarihli rapor, katılan anlatımları, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tutanaklar, hukuki süreç başlığında (2) numaralı bentte gösterilen Yargıtay bozma ilamı, yargılama sürecine ait tüm belgeler dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sübut

Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Kocaeli Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olanan 11.12.2015 tarihli raporunda; ''Üst çene ön dişte kırık, alt dudakta kesi, BT'de nazal fraktür tespit edildiği, yaralanmaların basit tıbbî müdahale ile giderilemez olduğu,

kemik kırığının hayati fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediği..'' şeklindeki tespitler, tanıklar .... ifade tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, U-16 kategorisinde Kocaeli Gençlik Spor ile Kocaeli Yüksek Öğrenim Yurdu takımları arasında oynanan futbol müsabakasında Kocaeli Gençlik Spor takımının maçı 3-2 kaybetmesi üzerine mağlubiyeti hazmedemeyen ve 11 nolu formayı giyen suça sürüklenen çocuğun 2, 4 ve 9 numaralı formaları giyen takım arkadaşları ile birlikte ve iştirak iradesi içerisinde darp ettikleri katılanı kasten yaraladıkları sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik

Maçı kazanan takımın oyuncusunun kaybeden takımın kaptanını tebrik etmesi haksız bir fiil olarak değerlendirilemeyeceğinden ve somut olayda katılandan kaynaklanıp suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirir bir neden bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,