Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12820 K.2023/1203

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/620 Esas, 2016/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/620 Esas, 2016/350 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/10878 Esas, 2020/16074 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddeleri uyarınca dosyanın Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/530 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde müştekinin sanığın eşi olan...'nin ağlayarak evinin önüne gelmesi ve babası ile telefon görüşmesi yaparak Ardeşen ilçesine gitmek istemesi üzerine sanığın kardeşi olan D. Demirci ile birlikte...'yi Ardeşen ilçesine götürdükleri, dönüşte sanık ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmada sanığın yumrukla vurmak suretiyle müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Müşteki ve tanıkların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

4. Sanığın eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; a. Adli Tıp Kurumu Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 17.12.2014 tarihli ve 2014/1600 sayılı; "...sol zygomatik bölgede şişlik ve üst göz kapağında ekimoz, zygomatik bölgede 1 cm.lik cilt kesisi mevcut.. Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu...", b. Adli Tıp Kurumu Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 03.11.2015 tarihli ve 2015/1257 sayılı; "...Yüzde sabit iz oluşturabilecek nitelikte olmadığı..." Görüşlerini içerir raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Sanığın güncel nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/530 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,